- 1 -              Revd 4330/2021-2

Broj: Revd 4330/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š., Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik Z. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice A. b. d.d., Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-287/2021-2 od 7. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1559/19-25 od 26. siječnja 2021., u sjednici održanoj 27. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-287/2021-2 od 7. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1559/19-25 od 26. siječnja 2021.

2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Tuženica kroz prvo postavljeno pitanje problematizira ovlast suda da ukine ugovorenu promjenjivost kamatne stope, dok se drugo postavljeno pitanje odnosi na isplatu razlike iznosa koje je tužiteljica plaćala na temelju ništetnih odredbi ugovora o kreditu. Kroz treće postavljeno pitanje tuženica osporava pravno shvaćanje koje je Građanski odjel Vrhovnog suda RH zauzeo na sjednici održanoj 30. siječnja 2020. vezano za pitanje zastare, dok se četvrto postavljeno pitanje odnosi na poštenje tuženice te vezano za to tijek zateznih kamata na iznose koji su dosuđeni tužiteljici.

6. Pitanja koja tuženica postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama poslovni broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

7. Slijedom navedenog, niti jedno od postavljenih pitanja nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s člankom 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 27. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.