Poslovni broj: 12. Pp P-927/2020-6

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1, Kutina

Poslovni broj: 12. Pp P-927/2020.-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl.93. i čl.98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M. P., koga brani D. P., odvjetnik iz P., radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. i članka 196. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. Z. o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije K. broj … od 29. listopada 2020. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 25. listopada 2021. godine u prisutnosti zamjenskog branitelja Z. K., te odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.183., čl.184. i čl.179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 27. listopada 2021. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 183.  Prekršajnog zakona

 

okrivljenik M. P., OIB…, sin I., rođen …, s prebivalištem u mjestu S., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

 

kriv je

 

I što je dana 24. listopada 2020. godine, u 00,01 sati u mjestu V. L., upravljao teretnim vozilom marke C. J., reg. oznake ZG …, u prometu na cestama, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,88 g/kg alkohola,

 

              dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole dana 07.05.2017. godine,

 

dakle, upravljao vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1., kažnjivo po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. u pogledu oba prekršaja i čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

 

- za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od   5.000,00 (pettisuć) kuna

- za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od     200,00 (dvjesto) kuna

 

te mu se za navedene prekršaje

 

  i z r i č e

 

novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.200,00 (pettisućadvjesto) kuna

 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Temeljem čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

 

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljeniku privremeno bila oduzeta vozačka dozvola po naredbi PPP K. broj …od dana 24.10.2020. godine.

 

  Na temelju odredbe čl.138. st.1. i 2. toč.3., a u svezi s čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, te trošak alkotestiranja u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna – ukupno 280,00 (dvjestoosamdeset) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

Postaja prometne policije K. podnijela je Optužni prijedlog broj … od 29. listopada 2020. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

 

Zakazana je glavna rasprava.

 

Okrivljenik M. P. dostavio je putem branitelja pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju – 1,88 g/kg, te da je istekao rok važenje vozačke dozvole. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovih djela, jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotne okolnosti cijeni iskreno priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela. Plaća mu je oko 5.000,00 kuna, te je otac jednog malodobnog djeteta. Moli blažu kaznu i mogućnost plaćanja u više obroka, te da se ne izriče zaštitna mjera, jer je zaposlen u tvrtci Z.e.g. d.o.o. S. na neodređeno vrijeme, a vozačka dozvola mu je potrebna svakodnevno za odlazak na posao i za obavljanje terenskih dužnosti. Dostavlja u prilogu potvrdu tvrtke.

             

Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavijest počinitelju prekršaja,  obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju M. P. – 1,88 g/kg, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju alkometra, pisanu obranu okrivljenika, potvrdu o zaposlenju okrivljenika, izvod iz matice rođenih za L. P., punomoć za odvjetnika D. P. i zamjensku punomoć za odvjetnika Z. K. poziv, dostavnicu.

­­­­

Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

 

Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje jer ih priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

 

Priznanje je prihvaćeno.

 

Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz  radi prekršaja iz čl. 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8.  i čl. 196. st. 1., kažnjivo po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj pod točkom I zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana,  a za prekršaj pod točkom II  zakonom je propisana fiksna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna.

 

Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl.36. st.2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, loše imovinsko stanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

 

Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl.37. Prekršajnog zakona ublažene su zakonom propisane novčane kazne za prekršaje navedene pod točkama I i II u izreci presude.

 

Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. 

 

Temeljem čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti prometni prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na činjenicu da je ove zgode upravljao vozilom pod jakim utjecajem alkohola od 1,88 g/kg, zbog čega je predstavljao veliku i izravnu opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu.

 

U zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

 

              Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

              U svezi sa čl.138. i čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak alkotestiranja.

 

U Kutini, 27. listopada 2021.

 

       Zapisničarka:                                                                                                     Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.                                                                        Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. arhiva, ovdje

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                       Nikolina Petranović