- 1 -

 

Broj: Ppž-11211/2021

 

 

                            

 

 

 

             

 

    Broj:Ppž-11211/2021

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V.T., kojeg brani odvjetnik D.T., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika V.T., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini od 6. listopada 2021., broj: Pp9.P-1998/2021-5, na sjednici vijeća održanoj dana 27. listopada 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika V.T. i pobijana presuda potvrđuje.

 

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik V.T. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik V.T., proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 12 dana, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu je nakon uračunatog uhićenja i zadržavanja preostalo 10 dana zatvora.

 

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

 

3. Protiv navedene presude okrivljenik V.T., putem branitelja  odvjetnika pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora, s prijedlogom izricanja uvjetne osude ili zamjene novčanom kaznom.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci izrekao kaznu zatvora u trajanju od 12 dana, koja nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te dosadašnjem ponašanju okrivljenika kao sudioniku prometa na cestama. Naime, prvostupanjski je sud cijenio višekratnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika kod odluke o vrsti kazne, pa i ovaj sud smatra da mu je, s obzirom na izrazitu upornost u činjenju najtežih prekršaja, opravdano izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju, a priznanje okrivljenika je cijenjeno kod odluke o mjeri kazne zatvora. Stoga je neosnovan žalbeni prijedlog da se kazna zatvora zamijeni novčanom kaznom ili kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude. Okrivljenik je za istovrsno djelo više puta kažnjavan novčanim kaznama i uvjetnom osudom, ali to nije preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa je izrečena kazna zatvora primjerena okrivljenikovim osobnim svojstvima i težini prekršaja.

             

7. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, valjalo je obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

 

 

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 27. listopada 2021.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.