Poslovni broj: 4 Pp-901/2021-5

 

       

                                                                                                           Poslovni broj: 4 Pp-901/2021-5

Republika Hrvatska

Općinski  sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po višoj sudskoj savjetnici Jasminki Lovretić uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Mirjane Gomerčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. D. iz K., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, broj: 511-16-09/05-2-322-1/2021 od 21. travnja 2021. g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ-a), dana 27. listopada 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljenik M. D., OIB:…, sin F. i A., rođ. C., rođen 2. veljače 1969.g. u mjestu K., s prebivalištem u K., drž. RH, pismen, SSS - trgovac, obrtnik-zaposlen, oženjen, 2 djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

 

I.                                                                         k r i v         j e

 

              pod 1.

              što dana 06.04.2021.g. u 11,05 sati u mjestu P. kao vozač vozila OA marke V. reg.oznaka VT…upravljao vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

 

              pod 2.

              što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom a vozilo je opremljeno zglobno rastavljivim ručnim uređajem (EURO kuka) te je sudjelovao u prometu s postavljenim vučnim uređajem u vrijeme kada nije vuklo priključno vozilo.

 

II.              Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

 

pod 1. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. članka 90. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

III.              Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., te primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.

 

pod  1.

i  z  r  i  č  e

 

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna

 

pod 2.

 

p r i m j e n j u j e

 

mjera upozorenja – o p o m e n a

 

              Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

              Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

IV.              Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

                Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

Obrazloženje:

 

1.              PU Virovitičko-podravska, Postaja prometne policije Virovitica donijela je obavezni prekršajni nalog  protiv okrivljenika, broj: 511-16-09/05-2-322-1/2021. od 21.04.2021.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 28.04.2021.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

 

2.              Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 6.4.2021. u 11,05 sati  u P. upravljao osobnim automobilom reg oznake VT… a nije bio vezan sigurnosnim pojasom jer je nakon upravljanja tim vozilom bio parkiran na parkingu. Tada je čekao svoju suprugu da se vrati iz trgovine. Točno je da je to vozilo bilo opremljeno Euro kukom a tada je i sudjelovao u prometu iako nije vukao priključno vozilo jer je išao samo odvesti ženu u trgovinu, dok mu je auto prikolica ostala na utovaru u drugoj trgovini u Pitomači. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje te obećaje da će se ubuduće uvijek vezati sa sigurnosnim pojasom i skinut će Euro kuku ukoliko ne prevozi priključno vozilo a nalazi se u prometu. Vozač je od 1988. godine, svakodnevno je u prometu jer djelatnost njegovog obrta je uslužno rezanje i prijevoz stroja za rezanje kada je angažiran kod rezanja drva. Živi sa suprugom koja je nezaposlena, a pomaže svoje roditelje koji u visokoj životnoj dobi stari 1944. i 1951.g. žive sa njima u zajedničkom kućanstvu.

 

3.              Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 12.5.2021.g.

 

4.              Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se isti tereti.

 

5.              Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

 

6.              Okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 1. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 1.000,00 kuna) pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, priznao je počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje, što je neosuđivan, a dugogodišnji je vozač od 1988. godine, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je u odnosu na prekršaj pod 2. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja – opomena s obzirom da je isti priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje zbog počinjenja istog te što se radi o prekršaju manjeg značaja držeći da će se opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona.

 

7.              Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

                                              U  Virovitici, 27. listopada 2021.g.

 

Viša sudska savjetnica:                                                                             S u d a c:

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.                                             Vesna Blažević,v.r.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                             

Mirjana Gomerčić,v.r.

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 27. listopada 2021.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).     

 

    Dostaviti:

1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis

                                                                    Za točnost otpravka-sudski službenik:

                                                                                                       Mirjana Gomerčić