Broj: 8 Pp-11044/2021             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                                         Broj: 8 Pp-11044/2021                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. G., radi djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-5-402-1/2021 od 09. lipnja 2021., nakon glavne javne rasprave završene dana 27. listopada 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

              Okrivljenik: N. G., sin K. i D. G., r. S., rođen … u B., K., OIB …, pizza majstor, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, drž. …, osuđivan, s prebivalištem u Z., …

 

 

k  r  i  v    j  e

 

 

što je:

              dana 28. travnja 2021. u 20,00 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … kolnikom Ulice … u smjeru zapada u Z. te je nadzorom vozila i vozača kod raskrižja s … ulicom utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem MUP-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, broj: 511-19-22/5-UP/I-7681/2012 od 30. listopada 2012. koje je postalo pravomoćno 29. studenoga 2012. godine, a izvršno 05. prosinca 2012. godine, za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu,

 

              dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,

 

 

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.)

 

              pa mu se temeljem odredbe članka 289. stavka 4. istog Zakona, izriče

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

 

              Temeljem odredbe članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeniku se primjenjuje

 

U V J E T N A   O S U D A

 

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristo kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

 

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-5-402-1/2021 od 09. lipnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 28. travnja 2021. u 20,00 sati upravljao osobnim automobilom ZG … Ulicom … u smjeru zapada u Z., premda mu je oduzeta vozačka dozvola za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu još od 2012. godine. Kazao je da je imao zubobolju i bio natečen, a kolega koji inače vozi je završio u samoizolaciji. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost te obećao da djelo neće ponoviti.

Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

              Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

 

 

Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost.

Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija izrečena kazna ne mora izvršiti te će se upravo uvjetnom osudom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Izrečena uvjetna osuda izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući njezino izricanje Prekršajni zakon izričito ne propisuje kao obvezno, a cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, Sud smatra da istu ne bi bilo opravdano primijeniti.             

Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 27. listopada 2021.

 

 

       zapisničarka                                                                                            sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                    Vesna Bestić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik N. G. - ovdje

2. Tužitelj I. postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.