- 1 -              III Kr 125/2021-3

Broj: III Kr 125/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. N., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenog D. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćnog rješenja kojeg čine rješenja Općinskog suda u Požegi od 13. siječnja 2020. broj Kmp-8/2018-80 i broj Kmp-8/2018-81. te rješenje od 21. svibnja 2020. broj Kv-8/2020-8, u sjednici održanoj 27. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se kao nedopušten zahtjev osuđenog D. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćnog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjima Općinskog suda u Požegi od 13. siječnja 2020. broj Kmp-8/2018-80 i broj Kmp-8/2018-81. naloženo je osuđenom D. N. plaćanje troškova medicinskog vještačenja u iznosu 1.392,00 kn i troškova psihologijskog vještačenja u iznosu 1.248,00 kn. Protiv navedenih rješenja se žalio osuđenik i njegove žalbe su odbijene rješenjem Općinskog suda u Požegi broj Kv-8/2020-8 od 21. svibnja 2020.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja osuđenik je osobno podnio "zahtjev za preispitivanje pravomoćnog rješenja" s prijedlogom da ga se "oslobodi bilo kakvih plaćanja ili da se sve to ponovi na zakoniti način".

3. Na temelju članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor s mišljenjem da je zahtjev nedopušten.

4. Odgovor državnog odvjetnika dostavljen je osuđeniku koji se nije očitovao.

5. Zahtjev nije dopušten.

6. Naime, prema članku 515. stavku 1. ZKP/08. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti protiv pravomoćne presude kojom je osuđeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetničkog zatvora, odnosno kojom je osuđeniku određen prisilni smještaj prema članku 554. stavku 1. tog Zakona.

7. Iz navedenog proizlazi da je podnošenje zahtjeva dopušteno isključivo protiv pravomoćne presude, ali ne i protiv drugih odluka suda, ovdje konkretno rješenja kojima je odlučeno o troškovima kaznenog postupka.

8. Budući da zahtjev osuđenika po zakonu nije dopušten trebalo ga je odbaciti, sukladno članku 518. stavku 3. ZKP/08.

Zagreb, 27. listopada 2021.