REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2523/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i
Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske ceste d.o.o., OIB:
55545787885, Zagreb, Vončinina 3 protiv tuženika Lika ceste d.o.o., OIB:
92953194406, Gospić, Smiljanska 41, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje
revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj
Pž-4344/2020-3 od 7. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično
preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2459/2018 od 22.
srpnja 2020., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4344/2020-3 od 7. travnja
2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-2459/2018 od 22. srpnja 2020.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže odbaciti prijedlog
tuženika.
3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13,
89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka
387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za
dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Naime, u odnosu na prvo i drugo postavljeno pitanje, predlagatelj nema
odgovarajućih razloga važnosti, jer presuda Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-6283/2018-2 od 24. travnja 2020. nije činjenično i pravno
podudarna sa konkretnim predmetom. Trećim, četvrtim, petim i šestim pitanjem
predlagatelj problematizira pitanje odgovornosti tužitelja i tuženika, odnosno granice
njihove odgovornosti, kao i pitanja utvrđivanja te odgovornosti u konkretnom
postupku, koja pitanja ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Sedmim,
devetim i desetim pitanjem predlagatelj problematizira ocjenu dokaza i primjenu
pravila o teretu dokazivanja u konkretnom predmetu. Osmim pitanjem izražava
nezadovoljstvo pobijanom odlukom kroz bitne povrede odredaba parničnog
postupka. U odnosu na jedanaesto pitanje predlagatelj nema odgovarajućih razloga
važnosti, jer odluka revizijskog suda poslovni broj Rev-2885/2018-2 od 2. lipnja 2020.
nije činjenično i pravno podudarna sa konkretnim predmetom.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to
je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a,
riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. listopada 2021.
Predsjednica vijeća: Mirjana Magud
Kontrolni broj: 03d02-da150-69490
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
