1              Poslovni broj: I Kž-288/2021-4

Poslovni broj: I Kž-288/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. F., zbog kaznenih djela iz članka 91. točke 8. u vezi članka 33. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/13., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenog S. F. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici Kv I-49/2021-2 (K-2/2012.) od 2. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog S. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., u nastavku ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog S. F. od 29. srpnja 2021. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.

2. Presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kv-I-24/18-6 od 19. srpnja 2018., koja presuda je preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-496/18-16 od 19. rujna 2018., S. F. je na temelju članka 62. stavka 1. u vezi članka 60. stavka 2. točke c) KZ/97. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) godina. Osuđeniku je u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne zatvora iz presude Općinskog kaznenog suda u Dugom Selu broj: K-213/17. od 17. listopada 2007. do 17. listopada 2009. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. listopada 2011. pa nadalje, na izdržavanju kazne zatvora na temelju presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: K-2/12. te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 10. listopada 2000. do 12. rujna 2001. na temelju presude Županijskog suda u Zagrebu od 5. listopada 2001. broj: K-28/01. Osuđenik kaznu izdržava od 6. lipnja 2019., a očekivani istek kazne je 25. studenog 2021.

3. Protiv rješenja iz točke 1., žalbu je podnio osuđeni S. F. ne navodeći žalbene osnove, već da žalbu podnosi "zbog istine i znanja radi". Iz sadržaja žalbe proizlazi da je već davno izgubio vjeru u pravosuđe, jer je nepravedno osuđen na 13 godina zatvora, da su mu u zatvorskom sustavu narušena sva ljudska prava, da je bio izložen psihičkom i fizičkom zlostavljanju, a stanje u pravosuđu smatra katastrofalnim, s čime se slaže i EU, a što se pokazalo i prilikom posljednjeg izbora Predsjednika Vrhovnog suda, dok u pobijanom rješenju vidi nastavak odmazde nespojive sa svrhom kažnjavanja, te nalazi da mu je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje, da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, zakon nepravilno primijenjen, a obrazloženje paušalno i bez valjanih razloga, a zbog svega toga zahtjev je odbijen neosnovano.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Suprotno navodima žalitelja, činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako okolnosti koje se navode u zahtjevu, nemaju takav značaj da bi, očito, dovele do izricanja blaže kazne, u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

7. Naime, pravomoćna presuda može se preinačiti bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon njene pravomoćnosti pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

8. Stoga, neovisno o tome, da se zdravstvena situacija na strani osuđenika pogoršala, a koja se odnosi na potrebu za ortopedom, kardiologom i fizijatrom jesu nove okolnosti koje nisu postojale prilikom izricanja presude, jer se radi o novijoj medicinskoj dokumentaciji iz 2021. i da su te okolnosti one koje sudu nisu bile poznate u trenutku izricanja presude, i što te okolnosti predstavljaju nove okolnosti u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08., osnovano prvostupanjski sud cijeni da te okolnosti u konkretnom slučaju, nisu takvog značaja da bi očito dovele do izricanja blaže kazne zatvora od one na koju je žalitelj osuđen. Ovo osobito, imajući u vidu da su ostale činjenice iz zahtjeva osuđenika, životna dob i narušeno zdravstveno stanje te socijalno ekonomske prilike u kojima živi i samostalno brine o staroj i nemoćnoj majci, uz sudjelovanje u Domovinskom ratu i primljena odličja te smanjenu ubrojivost cijenjene već ranije kao olakotne okolnosti te cijenjene i od strane drugostupanjskog suda koji je preinačio prvostupanjsku kaznu na način da je osuđenom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) godina.

9. Pravilnost i osnovanost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim navodom osuđenika. Naime, osim svega što je navedeno u točki 8. ove odluke, za dodati je da na izbor vrste i mjere kazne utječe niz jedinstvenih okolnosti svakog konkretnog slučaja. Stoga po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske na strani žalitelja treba imati u vidu vrstu i težinu kaznenih djela za koja je osuđen, kao i to da mu je osigurana adekvatna i redovita zdravstvena skrb, kako u zatvorskom sustavu, tako i u vanjskim ustanovama, sukladno zdravstvenim potrebama osuđenika, a što se potvrđuje i iz medicinske dokumentacije.

10. Dakle, posve je jasno kako prilikom odlučivanja o kazni, sud ocjenjuje okolnosti relevantne za zakonitu odluku o vrsti i visini kazne, pa stoga i one koje žalitelj smatra da su nove okolnosti istaknute u zahtjevu i žalbi osuđenika, treba promatrati i u kontekstu utvrđene kriminalne aktivnosti ovog osuđenika, zbog čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da niti te okolnosti, u ukupnosti svih utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir, nisu takve kvalitete da bi očito dovele do blaže osude da je sud za njih znao prilikom izricanja presude.

11. Imajući u vidu izloženo, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, pa žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana, niti mu je pobijanim rješenjem povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

12. Budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. listopada 2021.