1              Poslovni broj: I Kž-uv-184/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-184/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. Z., zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 2. i 1. u vezi sa člankom 215. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-197/2021-12 od 17. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. dalje: ZIKZ) u vezi sa člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.-II), prihvaćen je prijedlog zatvorenika Z. Z. za uvjetni otpust, te je zatvorenik uvjetno otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, koju izdržava na temelju presude Županijskog suda u Dubrovniku broj K-13/2017. od 2. ožujka 2018., potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kž-238/2018. od 4. rujna 2018. zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. i 2. u vezi članka 215. stavka 1. i 2. KZ/11.-I. Uvjetni otpust traje do isteka kazne 23. veljače 2023.

2. Zatvoreniku je određena i obveza javljanja Probacijskom uredu D. u roku od tri dana od otpuštanja, a dalje po njihovom rasporedu i Policijskoj postaji D. u roku od tri dana od otpuštanja a zatim dva puta mjesečno, te obveza javljanja sucu izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku u roku od tri dana s time da zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati Županijskom sudu u Karlovcu na ponovno razmatranje i odlučivanje.

4. Žalba je dostavljena na znanje zatvoreniku.

5. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

6. Žalba nije osnovana.

7. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjskim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., koja se sastoji u izostanku razloga o odlučnim činjenicama, odnosno da su razlozi koji su izneseni nejasni i proturječni, a odnose se na činjenicu zatvorenikove dosadašnje osuđivanosti za kazneno djelo teške krađe, počinjenom nakon izvršenja kaznenog djela zbog kojeg služi zatvorsku kaznu koju okolnost prvostupanjski sud nije vrednovao kao negativnu i za to nije dao valjane razloge.

7.1. Protivno tim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je obrazložio da zatvorenikova osuđivanost za kazneno djelo teške krađe, nema utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu jer se radi o drugom kaznenom djelu. Takav zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, time da prema podacima iz pretraživanja u e-Spisu, proizlazi da se radi o kaznenom djelu teške krađe koju je zatvorenik počinio 21. veljače 2017., dakle, jedan dan prije kaznenog djela zbog kojeg izdržava kaznu zatvora, a ne nakon toga kako tvrdi žalitelj, i za to djelo mu je izrečena uvjetna osuda. Slijedom navedenog, može se reći da je zatvorenik oba kaznena djela počinio u kontinuitetu, dan za danom, i da njegova ranija osuđivanost koja se odnosi na djelo počinjeno dan ranije 21. veljače. 2017. nema značaj da utječe na odluku o uvjetnom otpustu za kazneno djelo za koje izdržava kaznu zatvora. Stoga nije počinjena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj, iako se zapravo radi o prigovorima činjenične naravi.

7.2. Jednako tako, nije u pravu žalitelj kada rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. KZ/11. i da se ne može očekivati da zatvorenik neće počiniti novo kazneno djelo, s obzirom na njegovu osuđivanost za drugo kazneno djelo.

7.3. Protivno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za zaključak da su kod zatvorenika Z. Z. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II, koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.

7.4. Tako je pobijanim rješenjem ispravno utvrđeno da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen uspješnim, da se u potpunosti pridržava odredbi kućnog reda, da ima pozitivan odnos prema službenim osobama i zatvorenicima, kontinuirano je radno angažiran na vanjskom odjelu zatvorske ustanove, izvankaznioničke pogodnosti je uredno koristio i nije ih zlorabio, kao niti boravak na poluotvorenom odjelu i da stegovno nije kažnjavan. Prema počinjenom kaznenom djelu je kritičan te izražava kajanje. Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da iz mišljenja zatvora proizlazi da je kod zatvorenika postignuta dovoljna razina specijalne prevencije kao i potrebni resocijalizacijski utjecaji da mu se odobri uvjetni otpust.

7.5. Povezujući sve navedeno s činjenicom da je zatvorenik izdržao više od tri četvrtine kazne na koju je osuđen, ispravnom se i osnovanom ukazuje ocjena prvostupanjskog suda da je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela, dok je u odnosu na prigovor žalitelja koji se odnosi na raniju osuđivanost već odgovoreno u okviru bitne povrede odredaba kaznenog postupka pod točkom 7.1., zbog čega žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. S obzirom na to, nije doveden u sumnju ni zaključak prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika do sada izdržana kazna postigla svoju očekivanu svrhu, zbog čega je odluka o njegovom uvjetnom otpuštanju na zakonu osnovana.

8. Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. listopada 2021.