- 1 -              Revd 3792/2021-2

Broj: Revd 3792/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H.-l. S. d.o.o. iz Z., G. 18, OIB …, zastupanog po punomoćniku D. S. odvjetniku u Z., protiv tuženika M. R. iz Z., N. V. 53a, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. M. odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-406/2020-2 od 1. lipnja 2021., kojima su potvrđeni presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-12318/2011 od 6. rujna 2019. i rješenje istog suda poslovni broj Povrv-12318/2011 od 11. veljače 2020., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-406/2020-2 od 1. lipnja 2021., kojima je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-12318/2011 od 6. rujna 2019. i rješenje istog suda poslovni broj Povrv-12318/2011 od 11. veljače 2020., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              "Primjenjuju li se na fizičku osobu koja je kao jamac platac supotpisala ugovor o financijskom leasingu i na tako sklopljeni pravni posao odredbe Zakona o zaštiti potrošača?".

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačio određeno pravno pitanje na koje bi bilo moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim situacijama. Naime, odgovor na predmetno pravno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, a koje okolnosti se odnose na status stranaka iz ugovora o financijskom leasingu, o svrsi ugovora o financijskom leasingu te o odnosu jamca i dužnika iz ugovora o financijskom leasingu (čl. 3. toč. 1. Zakona o zaštiti potrošača - "Narodne novine" broj 96/2003).

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. i čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. listopada 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.