1              Poslovni broj: I Kž-uv-187/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-187/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. K., zbog kaznenog djela iz članka 90. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. –- dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-384/2021. od 20. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika B. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. K.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik B. K., osobno, ne navodeći žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te nejasnih i dovoljno neobrazloženih razloga o odlučnim činjenicama, smatrajući da nije s dovoljno pažnje ocijenjeno njegovo dosadašnje korektno izdržavanje kazne, budući da kroz dosadašnji period od 11 godina, koliko je u zatvoru, nije imao stegovnih postupaka, bolestan je, te može stanovati u svojoj kući, pa negativno mišljenje kaznionice i državnog odvjetništva, kao i nekorištenje pogodnosti, ne mogu biti one odlučne činjenice zbog kojih mu se odbija uvjetni otpust, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači i prihvati žalbu zatvorenika te odobri uvjetni otpust, podredno da pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje: ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-915/2021 od 13. srpnja 2021.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno stavu zatvorenika B. K., pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust, pozivajući se na negativno mišljenje kaznionice i Županijskog državnog odvjetništva Sisak.

6. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.-II.

7. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. K. ocjenjujući da bi s obzirom na priležeću dokumentaciju za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 13 godina.

8. Tako iz izvješća kaznionice proizlazi da zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 13 godina zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 90. KZ/97., temeljem presude Županijskog suda u Vukovaru broj K-21/11. od 16. prosinca 2011., koja je preinačena u kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-211/12. od 13. veljače 2013. Zatvorenik je na izdržavanju kazne od 6. listopada 2010., a predviđeni istek kazne mu je 6. listopada 2023., uspješnost provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razini ''zadovoljava'', za vrijeme izdržavanja kazne stegovno je tretiran 5 puta, nema utvrđene izvankaznoničke pogodnosti, jer prilikom izlaska postoji mogućnost sukoba s ostalim mještanima poradi prekomjernog konzumiranja alkohola te agresivnog ponašanja, u posljednje vrijeme nije činio stegovne prijestupe, nema negativnih zapažanja, poštuje Kućni red i nadzor, kritičan je prema kaznenom djelu, izražava kajanje i žaljenje, slabije je socijalne i obiteljske podrške, koristi slušni aparat, ima problema sa sluhom i vidom, otežano se kreće, te prema podacima iz izvješća kaznionice ima postpenalni prihvat na adresi prebivališta. Mišljenje kaznionice je negativno, jer izrečena kazna zatvora do sada nije ispunila svoju svrhu.

8.1. No, ostalo je upitno ima li zatvorenik osiguran postpenalni prihvat budući da iz izvješća Probacijskog ureda u Vukovaru proizlazi da na adresi …, O., u kući koja je zatvorenikovo vlasništvo, stanuje supruga zatvorenika M. K. koja odbija prihvatiti zatvorenika, jer strahuje od njega, budući je prije u stanju alkoholiziranosti bio konstantno nasilan prema njoj te smatra da nije bilo djece u blizini da bi ju ubio, pa je njeno mišljenje da on može živjeti na drugom mjestu jer ima mirovinu, dok ona živi od socijalne pomoći.

9. Stoga, istaknute okolnosti u žalbi zatvorenika, a neovisno o početku prilagođenog ponašanja bez činjenja stegovnih prijestupa i bez kaznenih postupaka u tijeku, te postojeći zdravstveni problemi i veći dio izdržane kazne, ipak ne upućuju na zaključak da je zatvorenik u potpunosti osvijestio svoje pogreške, niti da je dosadašnji boravak na izdržavanju kazne zatvora dovoljno utjecao na njega da više ne čini kaznena djela, to tim više kada se ima na umu, da je vjerojatnost kriminalnog povrata usko povezana s daljnjom zlouporabom alkohola, jer je prema istome i nadalje nekritičan, a na strani zatvorenika ostaje upitno gdje bi imao postpenalni prihvat, pa žalba zatvorenika nije osnovana niti u jednom vidu istaknutih žalbenih razloga.

10. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno, da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, čiji je predviđeni istek 6. listopada 2023.

11. Naime, pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora i postignute rezultate, ali i prijašnji život zatvorenika koji je dugogodišnji ovisnik o alkoholu, a prema kojoj ovisnosti je i nadalje nekritičan, iako je upravo zbog alkohola imao problema u obitelji i na poslu te inkriminirano djelo počinio u stanju alkoholiziranosti, zbog čega se na strani zatvorenika nije potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11., a za sada nije osnovano očekivati da u budućnosti neće činiti kaznena djela te je radi ostvarenja tog cilja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora, pa je po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno donio svoju odluku utemeljenu na pribavljenim mišljenjima uz ocjenu da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne, budući su upravo takvi razlozi za odbijanje prijedloga propisani u članku 170. stavak 1. točka 2. ZIKZ-a.

12. Kako dakle, žalbom zatvorenika B. K. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. listopada 2021.