- 1 -              Revd 4288/2021-2

Broj: Revd 4288/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. M.1 iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u Z., protiv 1. tuženice Ž. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik G. V., odvjetnik u Z., 2. tuženice S. Ž. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik V. M.2, odvjetnik u Z., 3. tuženika I. M. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u Z. i 4. tuženice A. K. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-725/2021-2 od 23. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3604/2019-21 od 12. veljače 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-725/2021-2 od 23. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3604/2019-21 od 12. veljače 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije je podnijela 1. tuženica i predlaže prijedlog odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja.

4. K tomu, (iako već obzirom na navedeno nije odlučno) za napomenuti je da je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 376/14-2 od 17. ožujka 2015., na koju se poziva podnositeljica prijedloga u smislu razloga važnosti, zauzeto pravno shvaćanje kao i u pobijanoj odluci suda drugog stupnja, dok se u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2547/06-3 od 23. svibnja 2006. i broj Pž-4281/05-3 od 19. travnja 2007., radi o drugačijim činjeničnim utvrđenjima, koja nisu podudarna s utvrđenjima u ovom predmetu.

5. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari, u svakom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.