- 1 -              Revd 1289/2021-2

Broj: Revd 1289/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., OIB: ..., Područna služba u O., protiv tuženika O. K. d.d., O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O. P. d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-668/2019-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-391/2018-13 od 26. studenoga 2018., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-668/2019-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-391/2018-13 od 26. studenoga 2018.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, u odnosu na prvo postavljeno pitanje, pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odlukama broj Rev x-423/12-2 od 4. lipnja 2013., broj Rev-791/11-2 od 15. travnja 2015., broj Rev-110/10-2 od 16. veljače 2011. i dr., a nije riječ niti o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

5. U odnosu na drugo postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje, revizijski sud je ocijenio da nije važno za odluku u sporu jer predlagatelj polazi od vlastitih tvrdnji koja su suprotna utvrđenjima u konkretnom predmetu, pa od odgovora na isto ne ovisi ishod spora.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 387. stavak 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.