Poslovni broj: 12. Pp P-291/2020.-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1, Kutina

 

Poslovni broj: 12. Pp P-291/2020-15

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u K. nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D. B. radi prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč.3., kažnjivo po st. 3. i čl. 102. st. 1., kažnjivo po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje K. broj …od 14. ožujka 2020. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 25. listopada 2021. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179., čl. 182., čl. 183. i čl. 184. Prekršajnog zakona, dana 26. listopada 2021. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I

 

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

              okrivljenik D. B., OIB: …, sin I., rođen ... u Sisku, državljanin RH. prekršajno kažnjavan

 

k r i v  j e

 

I što je dana 12. ožujka 2020. godine, četvrtak u 13,55 sati, u K., upravljao teretnim vozilom marke M. prije stjecanja pravna na upravljanje,

 

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

za koje mu se prekršaj temeljem istog Zakona

 

  i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Na temelju odredbe čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., a u svezi s čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

 

II

 

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik D. B.

 

oslobađa se od optužbe

 

 

II da je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim teretnim vozilom, a da pritom nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla,

 

dakle, da u razdoblju zimskog računanja vremena nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla,

 

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 102. st. 1., kažnjivo po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

Obrazloženje

 

1.Policijska postaja K. podnijela je Optužni prijedlog broj … od 14. ožujka 2020. godine, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci presude.

 

2.  Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja.

 

3. Okrivljenik D. B. nije se odazvao urednom pozivu za ročište zakazano za dan 25.10.2021. godine, poziv je uredno primio 15.10.2021. godine, a izostanak nije opravdao. Ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

 

4. Svjedok, policijski službenik M. J., ispitan kod zamolbenog Općinskog suda u V. izjavio je da je u ožujku 2020. godine radio kao policijski službenik u PP K. Ne može sa sigurnošću reći da je dana 12.03.2020. zaustavio D. B. koji je upravljao teretnim vozilom M. reg. oznake KT … zbog proteka vremena. Isto tako ne može se sa sigurnošću sjetiti niti koje je prekršaje počinio taj vozač, već je iz poziva za sud naslutio da se radi o prekršaju nekorištenja dnevnih odnosno kratkih svjetala i prekršaja upravljanja vozilo prije stjecanja prava na upravljanje. Zna da je tada s njim vršio nadzor prometa kolega policijski službenik M. G. iz P. K..

 

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan odlukom PPP K. broj: …  od 05.12.2019., pravomoćno 21.12.2019., za prekršaj iz čl. 113. st. 3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kn; presudom Općinskog suda u K. broj Pp P…od 23.10.2020., pravomoćno 12.11.2020., za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 kn – zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mj.; presudom Općinskog suda u K. broj Pp P … od 23.11.2020., pravomoćno 11.12.2020., za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 kn - zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mj., obavijest počinitelju prekršaja, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik od 1. veljače 2021. g., zapisnik od 17. veljače 2021. g., pozive, dostavnice.

 

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden pod točkom I u izreci presude, dok je za prekršaj pod točkom II temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja.

 

7. Spisu prileži obavijest o počinjenom prekršaju koju je dana 12.03.2020. godine sačinio policijski službenik M. J., a u kojoj se navodi da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te je time ovaj prekršaj u dovoljnoj mjeri dokazan, jer se radi o nespornoj činjenici. U obavijesti se navodi i da okrivljenik tijekom vožnje nije imao upaljena svjetla, ali za dokazivanje ovog prekršaja nije dovoljna obavijest o počinjenom prekršaju, već je bilo potrebno ispitati policijske službenika koji su postupali na licu mjesta. Policijski službenik M. J. nije se mogao sa sigurnošću sjetiti spornog događaja, a policijski službenik G. M. nije se odazvao urednom pozivu da pristupi sudu, poziv je osobno primio, izostanak nije opravdao, te je sud odlučio ovog svjedoka više ne pozivati.

 

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz iz čl. 216. st. 1., toč. 3., kažnjivo po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.

 

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Nije bilo olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost Sud je cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika, a između ostalo, u dva navrata za istovrsni prekršaj – upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

 

11. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a u čl. 37. omogućava dodatno ublažavanje kazne.

 

12. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

             

13. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koju je paušalno predložio tužitelj, koji se također nije odazvao pozivu za glavnu raspravu, a koja bi se trebala izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje sud nije izrekao, jer je izrečena novčana kazna dovoljna kazna za ovaj prekršaj.

 

14. Nije bilo dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom II opisano u izreci presude.

 

15. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

             

U Kutini, 26. listopada 2021.

 

      Zapisničarka                                                                                                          Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                                  Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje