- 1 -              Revd 4589/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4589/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici L. S., odvjetnici u Z., protiv tuženice V. G. K. iz Z., sa boravištem u Sjedinjenim Američkim Državama, G. W., H., T., OIB …, zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, poništenja i izdvajanja iz ostavine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3825/2019-5 od 1. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5408/18-15 od 4. srpnja 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja D. G. odbacuje se.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

 

„I.               Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"1. Utvrđuje se da sporazum o nasljeđivanju sklopljen između tužitelja D. G., OIB …, iz Z., … i tuženice V. G. - K., OIB … iz Z., … sa boravištem u SAD, … G., H., T. … u ostavinskom postupku koji je vođen kod Javnog bilježnika K. M. iz Z., … pod posl.br. O-6740/2016 UPP/OS-69/2016 iza pok. K. K., rođene K. iz Z., …, rođene …, a umrle … godine u Z., OIB …, nije pravno valjan, te se poništava rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika K. M. iz Z., … posl.br. O-6740/2016 UPP/OS-69/2016 od 24. ožujka 2017. godine, te se nalaže zk odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Sisku, Općinskog suda u Zadru da uspostave prijašnje zk stanje kakvo je bilo prije donošenja poništenog rješenja o nasljeđivanju.

 

2. Izdvaja se iz ostavine pok, K. K., rođene K. iz Z., …, rođene …, a umrle … u Z., … …, 1/2 dijela nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zk odjel Z. u zk.ul.br, 2145 k.o. V. kao kčbr. 11969 R. površine 427 m2 (Dvorište pov. 290 m2, Kuća R. pov. 112 m2 i Gospodarska zgrada R. pov. 25 m2) i utvrđuje se da je tužitelj D. G.[Ć, … …, iz Z., … vlasnik u 1/2 dijela nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zk odjel Z. u zk.ul.br. 2145 k.o. V. kao kčbr. 11969 R. površine 427 m2 (Dvorište pov. 290 m2, Kuća R. pov. 112 m2 i Gospodarska zgrada R. pov. 25 m2), te je tužena dužna trpjeti da tužitelj temeljem ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, te u drugim javnim očevidnicima, na svoje ime i u svoju korist.

 

3. Utvrđuje se da su tužitelj D. G., … …, iz Z., … i tuženica V. G. - K., OIB … iz Z., … sa boravištem u SAD, … G., H., T. …, nasljednici iza pok, K. K., rođene K. iz Z., …, rođene …, a umrle … u Z., OIB …, na temelju Zakona svaki u 1/2 dijela na slijedećim nekretninama, pokretninama i pravima:

 

1. Upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk.ul.br, 2757/poduložak broj: 31805 Knjiga PU: G. Z. i to stan na I-katu koji se sastoji od šest soba i ostalih prostorija u površini od 253,16 črn, a nalazi se u stambenoj zgradi …, Z. koja je sagrađena na čest.br. 2736/1 po novoj izmjeri čest.br. 5970 k.o. C.,

2. Upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zk odjel Z. u zk.ul.br. 2145 k.o. V. kao kčbr. 11969 R. površine 427 m2 (Dvorište pov. 290 m2, Kuća R. pov. 112 m2 i Gospodarska zgrada R. pov. 25 m2), na suvlasničkom dijelu: 1/2 dijela,

3. Upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Sisku:

- u zk.ul.br. 680 k.o. V. kao kčbr. 653/1 L. S. u N. s. površine 18947 m2 na suvlasničkom dijelu: 4/8 dijela,

- u zk.ul.br, 1970 k.o. V. kao kčbr. 2626/3 G. u G. površine 1183 m2 na suvlasničkom dijelu: 2/3 dijela,

- u zk.ul.br. 1971 k.o. V. kao kčbr. 2626/4 G. - V. G. površine 1777 m2,

- u zk.ul.br. 2366 k.o. V. kao kčbr. 2602/1 G. u G. (vinograd G. u G.) površine 658 m2 i kčbr. 2603/1 G. u G. (šuma G. u G.) površine 424 m2,

5. Posjedovni list br. 1110 k.o. V. kao dio kčbr. 2629 Š. P. u G. površine 155 m2 i dio kčbr. 2630 šuma P. u G. površine 698 m2, na suvlasničkom dijelu od 1/3 dijela,

6. Posjedovni list br. 2288 k.o. V. kao kčbr. 2602/1 P. G. pov. 327 m2 i V. G. pov. 331 m2 i kčbr. 2603/1 šuma G. površine 424 m2,

7. Posjedovni list br. 2521 k.o. V. kao dio kčbr. 2600/1 Š. G. pov. 353 m2, dio kčbr. 2628 P. G. pov. 403 m2, dio kčbr. 2629 Š. P. u G. pov. 155 m2 i dio kčbr. 2630 šuma P. u G. površine 701 m2,

8. Posjedovni list br. 992 k.o. B. kao dio kčbr. 1038/1 Đ. - oranica pov. 9459 m2,

9. Pravo na suvlasnički dio nekretnina i to:

kčbr. 2626/3 vinograd G. u G. od 1183 m2 koja se nalazi upisana u zk ul.br. 1970 ko. V. i

čbr. 2629 šuma G. u G. od 622 m2 i

kčbr. 2630 šuma G. u G. od 2874 m2 koje se obje nalaze upisane u zkul.br.39 k.o. V. a koje je ostaviteljica K. K. stekla temeljem Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenom dana 01.10.2008. godine i Dodatka tom Ugovoru sklopljenom dana 17.04.2012. godine između K. J. iz B., … JMBG …, OIB … kao darovatelja i ostaviteljice K. K. kao daroprimca,

9. Pravo na nekretnine upisane u posjedovnom listu br. 737 k.o. V. i to:

 

kčbr. dio 2600/1 šuma G. od 353 m2,

kčbr. 2602/1 vinograd G. od 331 m2,

kčbr. 2602/1 pašnjak G. od 327 m2,

kčbr. 2603/1 šuma G. od 424 m2,

kčbr. 2628 pašnjak G. od 403 m2,

kčbr. dio 2629 šuma P. u G. od 155 m2,

kčbr. 2630 šuma P. - G. od 701 m2 i

kčbr. 2625 K. i pašnjak K. u G. površine 867 m2 upisana u zk.ul. br. 1370 k.o. V., a koje je ostaviteljica K. K. stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 15.01.2007. godine skloljenog između B. R. iz V. G., …, JMBG … i R. J. iz V. G., … JMBG … kao prodavatelja i ostaviteljice K. K. kao kupca, te Dodatka tom Ugovoru od 27.12.2016. godine sklopljenom između B. R. iz V. G., …, JMBG …, OIB … i R. J. iz V. G., … JMBG …, OIB … kao prodavatelja i tužene V. G. - K., OIB … iz Z., … i tužitelja D. G., OIB …, iz Z., … kao zakonskih nasljednika ostaviteljice K. K., kao kupca.

10. Pravo korištenja grobnog mjesta na groblju V., oznake 11-384-1 (grobnih mjesta 1)

11. Motorno vozilo marke FORD, tip vozila MONDEO, boja vozila plava - s efektom, šasija broj: …, reg.oznake …,

12. Ulozi na računima u Z. b. d.d. i to:

tekući račun broj: …,

devizni račun br: …,

Devizni račun br.: …,

kredit Z. dužnik račun br.: …,
račun br.: …

13. Ulozi na računima P. B. d.d. Z., i to:
žiro račun u kunama br: …,

tekući račun u stranoj valuti br.: …,
tekući račun u stranoj valuti br.: …,
žiro račun u stranoj valuti br.: …,
žiro račun u stranoj valuti br.: …,
štedni račun br.: …;

štedni račun br: …;

devizna štednja, štedni račun br: … ... …;
dinarska štednja, štedni račun br: …,

14. Potraživanje prema HZMO s naslova neisplaćene mirovine, te su tužitelj i tužena ovlašteni da temeljem ove presude ishode uknjižbu prva vlasništva na nasljeđenim nekretninama u zemljišnim knjigama i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Sisku, Općinskog suda u Zadru, te u drugim javnim očevidnicima, na svoje ime i u svoju korist.

 

4. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi zateznih kamata koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

 

II. Nalaže se tužitelju D. G., OIB …, da tuženici V. G. K., OIB …, naknadi parnični trošak u iznosu od 15.000,00 kn u roku od 15 dana.“

 

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj pozivajući se na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ističući da odluka u ovom sporu ovrsi o rješenju važnog materijalnopravnog pitanja koje u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno ne navodi već osporava činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja i iznesena pravna shvaćanja.

 

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

4. Prijedlog nije dopušten.

 

5. Predlagatelj mora sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a određeno navesti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, jer nije na revizijskom sudu zaključivati iz argumentacije prijedloga koje bi to važno pitanje bilo koje bi udovoljavalo zahtjevima iz čl. 385. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa kako to nije učinio prijedlog nije dopušten i valjalo ga je slijedom odredbe čl. 392. st. 6. ZPP-a odbaciti jer je nedopušten.

 

Zagreb, 26. listopada 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.