- 1 -              Revd 4621/2021-2

Broj: Revd 4621/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O.-g. d.o.o. iz M., OIB …, zastupanog po zakonskom zastupniku M. B., protiv tuženice M. T. K. iz Republike Austrije, L., zastupane po punomoćnicima A. S., D. M., A. M. i I. G., odvjetnicima u R., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1925/2019-3 od 30. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-219/2018-24 od 24. svibnja 2019., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja O.-g. d.o.o. odbacuje se.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen sa zahtjevom na isplatu protuvrijednosti 137.466,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog procesnopravnog pitanja koje glasi:

„Može li se iz okolnosti da je stranka, na kojoj leži teret dokaza (ovdje tužitelja) na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava, izjavila da "nema daljnjih dokaznih prijedloga i predlaže zaključenje glavne rasprave", zaključiti da je time nedvojbeno odustala od provođenja svih do tada predloženih dokaza pa tako i od građevinskog vještačenja, za koje je uplatila predujam, te jesu li postupajući na opisani način drugostupanjski i prvostupanjski sud stranci onemogućili raspravljanje počinivši time bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6.
ZPP-a?“

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Sukladno odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prva kroz sudsku praksu, a osobito:

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili

- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije - trebalo preispitati sudsku praksu.

6. U reviziji iz stavka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. Iz sadržaja prijedloga razvidno je da tužitelj nije dao razloge važnosti, pa je stoga valjalo sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.