- 1 -              Revd 4544/2021-2

Broj: Revd 4544/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice J. Z. iz G., OIB: … i II. tužiteljice N. Ž. P. iz O., OIB: …, koje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske – Ministarstvo unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-111/2020-7 od 4. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-34/2019-13 od 27. studenog 2019., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-111/2020-7 od 4. lipnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila više pravnih pitanja (koja se odnose na isplatu terenskog dodatka, tumačenje čl. 55. i 56. Zajedničke komisije br. … od 22. svibnja 2014. te na pitanje postupanja suca kada je sudska praksa u istovrsnim predmetima različita) za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih i njegovoj primjeni.

3. Tužiteljice su odgovorile na prijedlog za dopuštenje revizije te predložile isti odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

5. Prema ocjeni ovog suda prva tri naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu se smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer pravna shvaćanja izražena u odlukama na koje se predlagateljica pozvala izlažući razloge važnosti (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-391/2009 od 3. lipnja 2009. te odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-1446/2014 od 2. ožujka 2016) ne daju značaj važnosti istim, jer u njima nije izraženo nikakvo shvaćanje glede postavljenih pitanja, a i donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Presudu Županijskog suda u Splitu broj Gž R 338/2021-2 od 3. svibnja 2021. na koju se predlagateljica poziva nije dostavljena uz prijedlog za dopuštenje revizije niti je pronađena u informacijskom sustavu, pa ista nije uzeta u razmatranje.

5.1. Također niti četvrto postavljeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se predlagateljica poziva na odluke suda prvog stupnja u kojima je zauzeto drugačije pravno shvaćanje od shvaćanja u pobijanoj odluci. Odluke prvostupanjskih sudova u kojima bi bilo izraženo protivno pravno shvaćanje, ne mogu se uzeti kao razlozi važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a, jer se zakonitost pravnog shvaćanja prvostupanjskih sudova ocjenjuje u postupku po redovnim pravim lijekovima. Tek pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskim odlukama (kao i odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava) potencijalno, u slučaju njihove međusobne nepodudarnosti, zahtjeva intervenciju revizijskog suda radi ujednačenja sudske prakse - osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prakse.

6. Stoga nisu ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2021.