1              Poslovni broj: 11 Kž-995/2021-2

          Poslovni broj: 11 Kž-995/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

            Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Plešea i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog F. A., zbog kaznenog djela protiv imovine – utaja – iz članka 232. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: 1 Kv-1059/21-4 (K-57/15) od 31. kolovoza 2021., podnio osuđeni F. A., u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2021.,

p r e s u d i o   j e i   r i j e š i o   j e:

I.   Prihvaća se žalba osuđenog F. A. i ukida se prvostupanjsko rješenje.

II. Na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) u svezi s člankom 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08, prihvaća se zahtjev osuđenog F. A. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, preinačuje se u odluci o kazni pravomoćna presuda koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 5. rujna 2016. broj 14. K-57/15-45 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 3. studenog 2016. broj KŽ-240/2016-2 na način da se osuđeni F. A. za kazneno djelo iz članka 232. stavak 1. KZ/11, zbog kojeg je tom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci te se osuđenom F. A. uz primjenu članka 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda i određuje se da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako osuđenik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Obrazloženje

  1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498. stavak 5. ZKP/08 odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka.

              2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđeni F. A. po branitelju T. B., odvjetniku iz Z., a žali se, kako navodi, iz svih zakonskih razloga te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i osuđeniku izrekne uvjetnu osudu, podredno predlaže rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

              3. Žalba osuđenog F. A. je osnovana.

4. Naime, okolnost da je osuđenik u međuvremenu, 21. lipnja 2021., oštećeniku u cijelosti podmirio dosuđeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 3.543,75 kuna (tri tisuće petsto četrdeset tri kune i sedamdeset pet lipa), a na što je bio obvezan naprijed navedenom pravomoćnom presudom, predstavlja novu okolnost u smislu odredbe članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08 koja bi, da je postojala u vrijeme izricanja presude, očito dovela do blaže osude.

5. U pravu je osuđenik kada tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je protek vremena od kada je osuđenik ispunio svoju obvezu naloženu pravomoćnom presudom, odnosno dvije godine i četiri mjeseca nakon pravomoćnosti odluke o opozivu uvjetne osude te činjenica da je oštećenik trpio štetu još od ožujka 2015. godine, od značaja za odluku radi li se o okolnosti koja bi dovela do blaže osude. Kako je to i sud pravilno zaključio radi se svakako o novoj okolnosti, međutim, suprotno tvrdnji prvostupanjskog suda ta okolnost već sama za sebe predstavlja okolnost koja je od značaja za odluku o kazni bez obzira na vrijeme kada je osuđenik ispunio svoju obvezu naloženu mu presudom. Uz navedeno prvostupanjski sud je trebao imati na umu, a kada izvodi zaključak o vremenu kada je osuđenik nakon opoziva uvjetne osude podmirio imovinskopravni zahtjev oštećeniku, da je osuđenik, prema Izvatku iz kaznene evidencije, upravo u vrijeme trajanja roka za ispunjenje naložene mu obveze prvostupanjskom presudom, bio na izdržavanju kazne zatvora u Saveznoj Republici Njemačkoj u trajanju 2 godine i 11 mjeseci.

6. Iz naprijed navedenih razloga, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 i članka 498. stavak 5. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26.. listopada 2021.