Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 43 Gž-106/2018-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. H. iz D.B., OIB:…, koju zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica u D., protiv tuženice R. H., Ministarstva, OIB:…, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u B., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: P-398/17-10 od 16. studenog 2017., dana 26. listopada 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tuženice R. H., Ministarstva ..., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: P-398/17-10 od 16. studenog 2017.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj:
P-398/17-10 od 16. studenog 2017. naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici trošak
zastupanja na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude u iznosu od 175,00
kuna.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.
st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93.,
112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i
70/19., dalje: ZPP), predlažući isto preinačiti na način da drugostupanjski sud odbije

zahtjev tužiteljice za naknadu troška zastupanja na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude.

3. Žalba tuženice je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je
da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-
a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2.
ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Iz predmetnog spisa je razvidno da je tužiteljica troškovnikom od 3. listopada

2017. (list 47 spisa) zatražila naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu
presude u iznosu od 500,00 kuna, uvećanom za porez na dodanu vrijednost po stopi
od 25% u iznosu od 125,00 kuna, odnosno ukupno 625,00 kuna, dok je tuženica
troškovnikom od 3. listopada 2017. (list 48 spisa) zatražila naknadu troška
zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 500,00 kuna.

6. Nadalje, iz predmetnog spisa je razvidno da su na navedeno ročište održano 16.
studenog 2017. (list 60 spisa) pristupile punomoćnice tužiteljice i tuženice.

7. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je tužiteljici priznao pravo na
naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 500,00 kuna,
uvećanom za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 125,00 kuna,
odnosno ukupno 625,00 kuna, sve u smislu odredaba iz Tbr. 9. toč. 3., Tbr. 42., Tbr.

48. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne
novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona
o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13.,
153/13., 143/14. i 115/16). Nadalje, kako je u predmetnom postupku tužiteljica
uspjela u omjeru od 60%, tako je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je,
sukladno odredbi iz čl. 154. st. 2. ZPP-a, istoj priznao pravo na naknadu troška
zastupanja na navedenom ročištu u konačnom iznosu od 375,00 kuna.

8. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je tuženici priznao pravo na
naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 500,00 kuna, u
smislu odredbe iz Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Nadalje, kako je u predmetnom postupku
tuženica uspjela u omjeru od 40%, tako je prvostupanjski sud pravilno postupio kada
je, sukladno odredbi iz čl. 154. st. 2. ZPP-a, istoj priznao pravo na naknadu troška
zastupanja na navedenom ročištu u konačnom iznosu od 200,00 kuna.

9. Prebijanjem troškova, tuženica je dužna tužiteljici naknaditi trošak zastupanja na
ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude u iznosu od 175,00 kuna, kako je to
pravilno odlučeno pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-
a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 26. listopada 2021.

                      Sutkinja:

Jadranka Travaš, v.r.

Broj zapisa: eb301-4a585

Kontrolni broj: 0762d-6a578-c6f22

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKA TRAVAŠ, L=ZAGREB, O=ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.