Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
Pp-7250/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. B. zbog
prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne
novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
povodom prigovora na prekršajne naloge Policijske uprave splitsko-dalmatinske,
Postaje prometne policije Split pod brojevima: 511-12-36/05-3-3020-1/2020 od 8.
listopada 2020. i broj 511-12-36/05-3-3019-1/2020 od 8. listopada 2020., nakon
provedenog žurnog postupka dovršenog dana 25. listopada 2021. u prisutnosti
okrivljenice, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
okrivljenica A. B., kći D. i M. dj. M., rođ. …. u S., OIB: …, stanuje u S., I, VSS, dip. ekonomist, zaposlena u C. d.d., plaća cca 10.000,00 kn, udana, jednog malodobnog djeteta, državljanka R.H., prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je dana 30. srpnja 2020. u 08,09 sati u S., Ulicom K. D. kod kbr. …., kao vozačica vozila M1 marke F. reg. oz. …., upravljala, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104,4 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34,4 km/h veća od dopuštene,
b) što je dana 7. kolovoza 2020. u 07,52 sati u S., Ulicom K. D. kod kbr. …., kao vozačica vozila M1 marke F. reg. oz. …., upravljala, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 128 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2,
a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 115,2 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 45,2 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog
zakona za svaki prekršaj utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 2.000,00 (dvije
tisuće) kuna.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četiri tisuće) KUNA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica u istom
roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od
200,00 (dvije stotine) kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će
se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalozima ovlaštenog tužitelja okrivljenica je proglašena
krivom za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, za koje joj
je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn za svaki prekršaj, te zaštitne
mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od po šest
mjeseci, te je obvezana na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od po
500,00 kn.
Protiv tih prekršajnih naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovore, pa
su predmeti dostavljen ovom Sudu na odlučivanje temeljem članka 238. stavka 10.
Prekršajnog zakona.
Predmeti su zavedeni na ovom Sudu pod poslovnim brojevima Pp 7250/2021 i
Pp P-9322/21, te su temeljem članka 99. Prekršajnog zakona spojeni radi
zajedničkog rješavanja i donošenja jedne odluke, i to pod zajedničkim brojem Pp
7250/2021.
Povodom prigovora pobijani prekršajni nalozi stavljeni su van snage i
prihvaćeni kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.
stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
Očitujući se o krivnji za prekršaje radi kojih se tereti, A. B. je na održanom ročištu izjavila da se osjeća krivom, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je dana 30. srpnja i 07. kolovoza 2020. u S., ulicom K. D. kod kbr. …., kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 70 km/h upravljajući automobilom marke F. reg. oz. …. vozila brže od dopuštenih 70 km/h, i to prvi put za više od 34,4 km/h, a drugi put za 45,2 km/h. Istaknula je kako doista nije primijetila da je vozila tako brzo, jer je oba puta žurila na posao nakon što je svoje dijete ostavila u vrtiću. Svakog dana već 14 godina da vozi na relaciji S.-K. S. i natrag, a do sada da nije nikad kažnjavana za bilo kakav prometni prekršaj, a kako joj se dogodilo da je u kratkom vremenu dva puta snimljena u prekoračenju brzine, ni samoj joj nije jasno, jer inače pazi kako vozi. Posebno je naglasila da joj je automobil neophodan zbog posla i odvođenja djeteta u vrtić, pa je zamolila da se to uvaži pri odlučivanju i da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kao što je to slučaj u pobijanim prekršajnim nalozima.
U dokazne svrhe pročitani se prigovori na prekršajne naloge, Obavijesti o
počinjenim prekršajima od 30. srpnja i 10 kolovoza 2020. koje su poslane na adresu
A. B., obrasci "Podaci o vozaču" koje je ona poslala policiji sa svojim osobnim podacima, pregledane se povratnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanih
prekršajnih naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je u zadnje
tri godine A. B. nije prekršajno kažnjavana.
Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, nedvojbeno je utvrđeno da su se u navedeno vrijeme u postupanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
Naime, priznanjem okrivljenice, te pregledom priložene dokazne građe utvrđeno je da je prometna policija prilikom kontrole prometa u S., u ulici K.D. uređajem za mjerenje brzine dva puta utvrdila da je vozilom reg. oz. …… počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se kretalo brzinom većom od dopuštene, pa su vlasnici tog automobile A. B. poslali Obavijesti o počinjenom prekršaju kojima se traže podaci o vozaču koji je navedenih prigoda upravljao vozilom i počinio prekršaje. Reagirajući na te Obavijesti ona im je poslala svoje osobne podatke.
Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
S obzirom da iz obrane okrivljenice, te izvođenjem svih priloženih materijalnih dokaza u spisu, proizlazi da je u oba slučaja upravo A. B. upravljala navedenim osobnim automobilom nepropisnom brzinom, preostalo ju je proglasiti krivom i kazniti.
Člankom 53. stavkom 4. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom
kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn kazniti vozač koji se vozilom u naselju
kreće brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim
znakom ograničene brzine.
Člankom 58. stavkom 1.Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru
zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine
Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost
da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a izriče se u odnosu
na te vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih
vozila. Dakle, ostavljeno je Sudu odlučiti treba li nekom prekršitelju izreći navedenu
zaštitnu mjeru ili ne.
Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažena je opća svrha njihova izricanja, kao i sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je A. B. priznala prekršaje i osjeća se krivom za njihovo počinjenje, što je majka maloljetnog djeteta, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, te korektno držanje na sudu i što u zadnje tri godine nije kažnjavana za prometne prekršaje. Kako u postupku otegotnih okolnosti nije bilo, za svako djelo su joj određene ublažene novčane kazne, nakon čega joj je izrečena ukupna novčana kazna koja se čini adekvatnom težini počinjenih djela i stupnju njene prekršajne odgovornosti.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica
u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2.
Prekršajnog zakona.
S obzirom da je ipak u kraćem vremenskom razdoblju dva puta zatečena u
vožnji nepropisnom brzinom, uz novčanu kaznu izrečena joj je i zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, i to u trajanju od mjesec dana,
jer je sud procijenio s obzirom na njezino ranije ponašanje u prometu u kojem do
sada nije evidentirana kao počinitelj prometnih prekršaja, ova zaštitna u minimalnom
trajanju čini se takvom da će u dovoljnoj mjeri utjecati na njezino buduće ponašanje u
prometu na cesti.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Ovaj Sud smatra da će se izrečenim prekršajnopravnim sankcijama postići svrha specijalne i generalne prevencije.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u
vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenice.
U Splitu 25. listopada 2021.
Zapisničarka Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r. Ljiljana Vuko,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po
primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljenici
-ovlaštenom tužitelju -ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Anđelka Vladović