Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5 

44000 Sisak

Poslovni broj: K-431/2021-10

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku po sucu Katarini Žuk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. T., zbog kaznenih djela opisanih i kažnjivih po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku poslovni broj KO-DO-353/2021 od 7. srpnja 2021. i KO-DO-60/2021 od 2. veljače 2021., nakon provedene i zaključene javne rasprave održane 21. listopada 2021., u prisutnosti Općinske državne odvjetnice u Sisku L. M., optuženika osobno i branitelja M. G., odvjetnika iz K., 25. listopada 2021. objavio je, a 21. listopada 2021. 

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Optuženi G. T., OIB .. sin N. i M. T., djevojački A., rođenog ….. u Z., P., s prebivalištem u Z., I.. L. broj 17, Z.-D., državljanina Republike Hrvatske, trgovca, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, prima potporu/naknadu za trgovačko društvo G. M. j.d.o.o. u kojem je direktor u iznosu od oko 4.000,00 kuna mjesečno, u izvanbračnoj zajednici sa S. K. koja je bez primanja, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, nema nekretnina, bez pokretnina, vodi se još jedan kazneni postupak za isto kazneno djelo na drugom općinskom sudu, ne zna sad točno kojem.

k r i v   j e

 

što je: 

 

1.                  dana 2. srpnja 2021. u jutarnjim satima u B. G. i N., nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa putem od strane nepoznate osobe – organizatora ilegalnih prebacivanja migranata iz B. i H. u Republiku Hrvatsku, u nakani da se materijalno okoristi, za unaprijed obećanu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 800,00 eura, došao  u mjesto B. G. te u neposrednoj blizini državne granice s B. i H. u putnički i prtljažni prostor osobnog vozila marke P. 407, registarske oznake Z. 5091-H. preuzeo četiri državljana S. bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u R. H., znajući da su isti nezakonito izvan graničnog prijelaza iz B. i H. ušli u Republiku Hrvatsku, s ciljem da ih preveze na područje Z., u čemu nije uspio jer su ga istoga dana u 07,35 sati u N. zaustavili policijski službenici,

 

2.                  dana 20. studenog 2020., nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se okoristi za iznos od najmanje 600,00 eura, osobnim automobilom marke R. M., registarskih oznaka Z. 1570-H. preuzeo tri državljanina T., te ih prevozio prema Z., kada je u 08,15 sati na autocesti A. kod mjesta N. zaustavljen od strane policijskih službenika,

 

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,  

 

čime je počinio kaznena djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) sve u svezi članka 51. KZ/11.

 

II.      Na temelju na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženom G. T. i za kazneno djelo pod točkom 1.  i pod točkom 2.    

 

u t v r đ u j e   se

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE ) GODINE, za svako

 

III.    Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik G. T.

 

o s u đ u j e  s e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE I 2

(DVA) MJESECA

 

IV.               Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2021. kao dana uhićenja, do 14.

srpnja 2021.

 

V.                 Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog G. T. oduzima se osobni automobil marke P. 407, registarskih oznaka Z. 5091-H. s pripadajućim  ključem, koje su policijski službenici P. u. s., P. postaje N. oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01277531,  mobilni uređaj marke S. G. A. s pripadajućom S. karticom I. broja: 357661085098216/01, koje su policijski službenici P. uprave s., P. postaje N. oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01277532 ,  te mobilni uređaj marke H. P. L. I. brojeva: 867440037130838 i 867440037160843 s pripadajućom S. karticom neutvrđenog serijskog broja koji su policijski službenici policijske uprave sisačko-moslavačke, P. postaja N. oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00403291

 

VI.               Na temelju  odredbe članka 560. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u nastavku ZKP/08) odbija se prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku da se kao imovinska korist utvrdi i oduzme od optuženika iznos od 1.400,00 eura.

 

VII.Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik mora podmiriti troškove postupka  iz članka 145. stavak  2. točka 6. ZKP/08, paušala, u iznosu 1.000,00 (tisuću) kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. 

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u Sisku je podiglo optužnicu broj KO-DO353/2021 od 7. srpnja 2021. i KO-DO-60/2021 od 2. veljače 2021., protiv optuženog G. T. zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. u vezi članka 51. KZ/11. Kako je povodom optužnice broj KO-DO-60/2021 od 2. veljače 2021. formiran spis K-176/2021, a povodom optužnice broj KO-DO-353/2021 od 7. srpnja 2021. formiran je spis K-431/2021, sud je povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku o spajanju ta dva postupka, odlučio na raspravi 21. listopada 2021. i unatoč protivljenju branitelja optuženika, spojio postupke.

1.1. Branitelj optuženika protivio se spajanju navodeći da se protiv optuženog provodi istraga od strane USKOK-a te je predočio rješenje USKOK-a broj K. od 22. rujna 2021. o provođenju istrage između ostalog i ovdje optuženog G. T. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a iz kojeg rješenja je vidljivo da istraga obuhvaća vrijeme od 1. lipnja do 25. kolovoza 2021. te upire stoga na činjenicu da je ovaj kazneni postupak koji se vodi pod poslovnim brojem K-431/2021 ima vrijeme inkriminacije 2. srpnja 2021. dakle obuhvaćeno je vremenom inkriminacije iz rješenja o provođenju istrage. Napominje da je primjerak dostavljen i zastupnici optužbe. S obzirom na navedeno smatra da bi se tu radilo o presuđenoj stvari i da se stoga radi o okolnosti koja isključuje kazneni progon optuženog u ovom spisu K-431/21.

1.                  2.Zastupnica optužbe potom je navela kako se optuženom u ovom postupku stavljaju na teret dva kaznena djela i to od 20. studenog 2020. i 2. srpnja 2021. optužnicama koje su pravomoćno potvrđene, a kako se vidi iz vremena učina kaznenih djela iz potvrđenih optužnica ista djela nisu obuhvaćena rješenjem o istrazi. Istakla je kako rješenje o istrazi nema svojstvo pravomoćne sudske odluke već se istraga provodi tek radi postojanja sumnje da su počinjena kaznena djela pa ta činjenica u sklopu prethodno navedenih okolnosti danas ne može biti od utjecaja na odlučivanje suda po pravomoćno potvrđenim optužnicama. 

1.3. Sud je izvršio uvid u rješenje USKOK-a broj K. od 22. rujna

2021. o provođenju istrage između ostalog i ovdje optuženog G. T. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a iz kojeg rješenja je vidljivo da istraga obuhvaća vrijeme od 1. lipnja do 25. kolovoza 2021. 

1.4. Na temelju članka 25. stavak 1. točka 1. ZKP/08  sud je spojio ovosudne kaznene postupke pod poslovnim brojem K-431/2021 i K-176/2021 te će se voditi pod zajedničkim poslovnim brojem K-431/2021 . U odnosu na navode branitelja optuženog  sud ističe kako je tek doneseno rješenje USKOK-a broj K. od 22. rujna

2021. o provođenju istrage između ostalog i ovdje optuženog G. T. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a iz kojeg rješenja je vidljivo da istraga obuhvaća vrijeme od 1. lipnja do 25. kolovoza 2021., i nikako se ne može govoriti o pravomoćno presuđenoj stvari budući nije donesena pravomoćna presuda u odnosu na kaznena djela obuhvaćena navedenim rješenjem o provođenju istrage, uostalom u odnosu na ta kaznena djela nije još podignuta optužnica, dok su u ovim kaznenim predmetima koji se vode pred ovim sudom optuženice potvrđene. 

1.5.Sud je na zapisnik konstatirao I zašto će se postupak provesti pod poslovnim brojem K-431/2021 a ne K-176/2021

1.6. Sud je na raspravni zapisnik konstatirao da će kazneno djelo iz optužnice KO-DO-353/2021 od 7. srpnja 2021. biti kazneno djelo pod točkom 1. optužbe a kazneno djelo iz optužnice KO-DO-60/21 od 2. veljače 2021. će biti kazneno djelo pod točkom 2. optužbe. 

 

2.Pozvan da se očituje na navode iz optužbe optuženi G. T. iskazao je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljanu na teret i pod točkom 1. i pod točkom 2. optužbe, te je ispitan na početku dokaznog postupka.

 

3.Optuženi je iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se optužbom stavljaju na teret, priznaje da je postupao na način kako je u optužnicama opisano. Tvrdi kako ga je na ovakvo postupanje prisilila teška privatna situacija, te je iskazao kako je njegova dugogodišnja izvanbračna supruga teško je oboljela, dobila je karcinom maternice te stoga više nije mogla raditi i "vući" njihov obrt kao prije, pojašnjavajući da je ona puno "fletnija" i boljih organizacijskih sposobnosti te je sav posao oko tekstila i trgovine vodila i organizirala.  Iskazao je i da kada je krenuo taj koronavirus, početkom 2020. ugrožena egzistencija, pojašnjavajući da su držali trgovinu s tekstilom i to  najprije  par godina na otoku R. pa su otišli u R. i tu držali trgovinu tekstilom tri godine do izbijanja pandemije koronavirusa. Tvrdi da zbog njezine bolesti supruga se više nije mogla toliko posvetiti poslu, obolila je 2019., a onda je došao i koronavirus i zbog epidemije koronavirusa im je promet u trgovini znatno smanjen te su došli u probleme glede plaćanja najma za prostor u kojem drže trgovinu u R. i plaćanja dugova dobavljačima kao i što im je ugrožena mogućnost otplate kredita za stan u kojem su živjeli u Z.. Optuženik je iskazao i kako je zbog te teške privatne i financijske situacije, priznaje, svjesno se okrenuo tom prijevozu ilegalnih migranata, našao je ljude koji ga mogu uvući u tu mrežu ljudi koji se time bave, a sve s ciljem da uspije otplatiti i te rate kredita i da supruga ne mora raditi nego da se posveti sebi i liječenju. Čuo je da u ovom prevoženja ilegalnih migranata dobra zarada i zato se odlučio time baviti. Iskazao je kako sa uviđa da je napravio veću štetu nego korist. Jako mu je žao zbog tog njegovog postupanja i kaje se, svjestan je da je činio kaznena djela, iznio je sada svoje ako se to uopće može smatrati opravdanje, ali je svjestan da to nije trebao činiti i evo na koncu ga je i sustigla pravda a ono što mu najgore pada je to što je samo ustvari dodatno zdravstveno naštetio supruzi koja od stresa sada zbog toga što se nalazi po istražnim zatvorima ima šećer 25 a ima svega 29 godina. Optuženik je iskazao i kako što se tiče prijevoza tih ilegalnih migranata nije počinio samo ova dva kaznena djela koja su predmet ove optužbe već ima za to kazneno djelo postupak pred još jednim sudom, zbog tog istog kaznenog djela je sada u istražnom zatvoru u Z. u O.. Sve ovo  kriminalno ponašanje došlo mu je na naplatu. Što se tiče ovih novaca koji su od njega oduzeti i prvi i drugi put, to su euri koje je sakupljao i štedio za uplatu kredita i to je ovih 2.400,00 eura, koje je uštedio tako što je od potpore koju su dobivali od države zbog nerada i nemogućnosti zarađivanja zbog koronavirusa, kupovao eure i štedio za otplatu kredita a i u to vrijeme je bio zaposlen kao taksista te dobivao plaću od koje je također kupovao eure za otplatu kredita i štedio. Dok se kod kamatara zadužio za ovih 1.600,00 eura, isto za kredit. Pojasnio je i da kod ovih prijevoza ilegalnih migranata novci dobivaju nakon što se izvrši prijevoz odnosno nakon što se ilegalni migranti dovezu do točke odredišta, tako da ovi novci koji su od njega oduzeti nisu novci koje je dobio za prijevoz istih. Za kazneno djelo iz srpnja ove godine trebao je dobiti 200,00 eura po osobi a kako je uzeo četiri ilegalna migranta trebao je dobiti 800,00 eura a u odnosu na ovo kazneno djelo pod točkom 2. također je trebao dobiti 200,00 eura po osobi a kao je uzeo na prijevoz tri ilegalna migranta trebao je dobiti 600,00 eura. Te je još jednom ponovio da se za prijevoz ilegalnih migranata novci dobivaju kad se ilegalni migranti dovezu do točke odredišta a ne unaprijed, te dalje pojasnio tek kad se ilegalni migranti jave dalje ljudima da su prevezeni onda oni koji su ih prevozili dobiju novce jer su tad tek sigurni da je posao napravljen. U prilog rečenom o zdravstvenom stanju supruge predaje sudu medicinsku dokumentaciju za suprugu te moli da se ista uvrsti u dokaze i pročita, kao i što predaje i dodatak ugovora o nagodbi koji su supruga i on sklopili s R. bank d.d. a vezano za otplatu kredita,  kredit je sklopljen u A. zbog čega ugovor i je sastavljen i na njemačkom jeziku i mora kredit uplaćivati u eurima uplatom na njihov račun. Banka mu stalno šalje opomene za plaćanje kredita. S obzirom na ovo sve što je iznio moli sud da ga se što blaže kazni. Još jednom je istaknuo da se kaje i da mu je žao što je uopće upoznao ljude s kojima je činio ova kaznena djela i naravno da mu je žao što je uopće donio odluku da se upusti u činjenje ovih kaznenih djela a nadalje u životu će se truditi da ne dolazi u sukob sa zakonom i da ne čini kaznena djela jer vidi da ga taj nije nikud dobrome odveo. U konačnici mu se supruga razboljela a on evo završio u zatvoru. 

3.1.Odgovarajući na upit branitelja iskazao je da ovi novci koje su dobili za potporu su dobivali i on i supruga tako da je ovih 2.400,00 eura njihov zajednički novac njega i njegove supruge. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe iskazao je da je gorivo za ova dva prijevoza sam financirao i da mu je to naknadno trebalo biti nadoknađeno. Nadalje odgovarajući na upit koliko je zaradio novaca na svim prijevozima ilegalnih migranata koje do sada obavio, dakle ne vezano uz ova dva predmetna kaznena djela, optuženik  navodi da je zaradio oko dvije ili tri tisuće eura; da ne zna čije je vlasništvo automobil P. 407 kojim je prevozio ilegalne migrante 2. srpnja 2021.; da vezano za ovo kazano djelo od 2. srpnja 2021. nije bježao policiji već se desila situacija da se kretao prometnicom i brzo se vozio to ne osporava i da je, samo u jednom trenutku naglo sa znakom stop na prometnicu iskočio policajac ali s obzirom da je brzo vozio nije se mogao odmah zaustaviti već je prošlo jedno  kilometar pa se zaustavio izašao iz automobila sa dignutim rukama te nakon što su ga dovezli policajci u postaju kleknuo je na koljena i ispričao se policajcu kojem se na znak stop nije zaustavio i policajac je ispriku prihvatio.

 

4.U dokaznom postupku pročitani su: izvješće o postupanju policijskih službenika P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje N. od 02. srpnja 2021., (stranica 21 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje N. od 02. srpnja 2021., (stranica 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01277531 uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 02. srpnja 2021., (stranica 23-25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01277532 uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 02. srpnja 2021., (stranica 26-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01277533 uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 02. srpnja 2021., (stranica 29-31 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika R. policije, U. kriminalističke policije od 20. studenog 2020. (list 204), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje N. serijskog broja: 01277562 od 20. studenog 2020. uz pripadajući zapisnik (list 213-215), preslika Ugovora o najmu rent a car kuće Z. d.o.o. broj: 338/2020 (list 216-219), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P., P. postaje N. serijskog broja: 00403291 od 20. studenog 2020. uz pripadajući zapisnik (list 220-222), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje N. serijskog broja: 00403292 od 20. studenog 2020. uz pripadajući zapisnik (list 223-225), zapisnici u upravnom postupku s izjavama M. A. O., L. P. i Y. Y. od 21. studenog 2020. (list 233-240), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje N. broj: K-157/2020 od 20. studenog 2020. (list 241-244), Izvršen je uvid u KE (stranica 282) i PE (stranica 279) za optuženika. 

 

5.Na temelju savjesne ocjene i analize svih pročitanih dokaza kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći ih u vezu s iskazom optuženika, sud je kao nedvojbeno utvrdio da je optuženi postupao na način kako je sud opisao u izreci presude. 

 

6.S obzirom da je optuženik prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje ovog kaznenog djela te u potpunosti priznao izvršenje istog, a koje priznanje sud cijeni okolnosno, jasno, iskreno i suglasno svim izvedenim dokazima te sud iskaz optuženika u cijelosti prihvaća i cijeni jasnim, okolnosnim, iskrenim, istinitim i vjerodostojnim kao i sve izvedene materijalne dokaze, čiju istinitost i vjerodostojnost nitko nije osporavao, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženog. 

6.1.Nadalje, kako kod optuženika nisu utvrđene okolnosti koje bi dovodile u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela a iz provedenog postupka proizlazi da je bio svjestan svih obilježja ovih djela i htio njihovo počinjenje iako je znao da su djela zabranjena to je prilikom počinjenja ovih kaznenih djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, to su po ocjeni ovog suda u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela opisanih i kažnjivih po članku 326. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 (i po ocjeni suda ovdje se radi o stjecaju a ne produljenom kaznenom djelu budući ne postoji vremenska povezanost jer je jedno kazneno djelo počinjeno 20. studenog 2020. a drugo 2. srpnja 2021., dakle nakon osam mjeseci). 

 

7.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je sukladno čl. 47. KZ/11, optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Tako je sud optuženiku cijenio kao olakotnu okolnost primjereno ponašanje pred sudom, potpuno priznanje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, iskreno žaljenje i iskreno kajanje za počinjenje predmetnih kaznenih djela. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu i što je optuženik jasno rekao da je svjestan da to nije trebao činiti i da ga je "evo na koncu sustigla pravda". Kao olakotnu okolnost optuženiku sud je cijenio i njegove obiteljske prilike-činjenicu što je optuženikova supruga teško bolesna. 

7.1.Naime, da optuženik govori istinu kad govori o teškoj bolesti svoje supruge proizlazi iz medicinske dokumentacije (177, 178 i 179 stranica) koju je optuženik predao sudu za svoju suprugu.

              7.2.Kao otegotnu okolnost sud je cijenio optuženikovu upornost u počinjenju ovih kaznenih djela jer kako to slijedi iz spisa, optuženik i nakon što je protiv njega podignuta pa i potvrđena optužnica za kazneno djelo iz studenog 2020. , ponovo čini isto kazneno djelo u srpnju 2021. ; sud je kao otegotnu okolnost optuženiku cijenio i činjenicu da je riječ o kaznenim djelima kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere. Sud je uzeo u obzir i činjenicu što je do sada više puta kazneno osuđivan pa i na području Italije (stranica 282 spisa) kao i višestruku prekršajnu osuđivanost optuženika koja samo potvrđuje da je optuženik osoba sklona kršenju zakona. S obzirom na izneseno, sud je optuženiku za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te je temeljem odredaba o stjecaju  optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, i po slobodnoj ocjeni suda, svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika može se postići ovakvom bezuvjetnom kaznom zatvora. Jer, uzimajući u obzir otegotne okolnosti kao i olakotne okolnosti, optuženik  je očito shvatio da činjenje kaznenih djela nije put koji treba izabrati bez obzira u kakvim se životnim okolnostima nalazi, ali za počinjenja kaznena djela mora odgovarati i snositi posljedice, zbog čega se sud odlučio osuditi optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Ovakvom osudom i kaznom se šalje jasna poruka optuženiku da se treba okrenuti poštivanju prihvaćenih društvenih normi ponašanja i pozitivnih pravnih propisa, i ovakvom kaznom šalje se jasna društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jača se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te se šalje jasna poruka i optuženiku i drugima o pogibeljnosti kaznenih djela budući će se svako počinjenje kaznenog djela procesuirati i kazniti. 

 

8.Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženom u kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2021. kao dana uhićenja, do 14. srpnja 2021. kada je istražni zatvor ukinut i optuženi je pušten na slobodu.

 

9. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog G. T. oduzeo osobni automobil marke P. 407, registarskih oznaka Z. 5091-H. s pripadajućim  ključem, koje su policijski službenici P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje N. oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01277531,  mobilni uređaj marke S. G. A. s pripadajućom S. karticom I. broja: 357661085098216/01, koje su policijski službenici P., P. postaje N. oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01277532 , budući je ove predmete optuženi uporabio za počinjenje kaznenog djela pod točkom 1. optužbe. 

9.1.Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog G. T. sud je oduzeo mobilni uređaj marke H. P. L. I. brojeva: 8… i 8… s pripadajućom SIM karticom neutvrđenog serijskog broja koji su policijski službenici policijske uprave sisačko-moslavačke, P. postaja N. oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00403291, budući je ovaj mobilni uređaj optuženik uporabio za počinjenje kaznenog djela pod točkom 2. optužbe.

 

10.Sud je odbio prijedlog Općinske državne odvjetnice u S. da se od optuženika oduzme imovinska korist u iznosu 1.400,00 eura. Naime, u završnoj riječi Općinska državna odvjetnica predložila je da se utvrdi da je novac u iznosu od 1.400,00 eura imovinska korist, te da se utvrdi da ta imovinska korist imovina Republike Hrvatske i da se iznos od 1.400,00 eura uplati u korist Državnog proračuna. 

10.1Ovaj prijedlog je sud odbio stoga što tijekom postupka sud nije nedvojbeno utvrdio da je iznos od 1.400,00 eura imovinska korist ostvarena protupravnim radnjama  iz točaka 1. i 2. optužbe. Iako taj iznos zastupnica optužbe nije obrazložila, po slobodnoj ocjeni suda tih 1.400,00 eura predstavlja zbroj od 800,00 eura iz točke 1. optužbe i 600,00 eura iz točke 2. optužbe. Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Sisku niti jednim dokazom nije dokazalo da bi iznos od 1.400,00 eura oduzetih od optuženika predstavljao imovinsku korist ostvarenu protupravnim radnjama za koje je optuženik proglašen krivim, dok je optuženik  vrlo jasno i životno pojasnio od kuda mu novci koji su zatečeni prilikom uhićenja od njega te mu oduzeti. Naime, u odnosu na  kazneno djelo pod točkom 1. optužbe od 2. srpnja 2021. od optuženika je oduzeto 1.600,00 eura, a iz činjeničnog opisa i priznanja optuženika jasno proizlazi da je prevozio četiri ilegalna migranta "za unaprijed obećanu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 800,00 eura" i iz činjeničnog te točke optužbe i  priznanja optuženika jasno proizlazi da je prevozio četiri ilegalna migranta, za prijevoz svakog je bio dogovor da će dobiti 200,00 eura kako sam optuženik priznaje , a u odnosu na  kazneno djelo pod točkom 2. optužbe od 20. studenog 2020. od optuženika je oduzeto 2.400,00 eura, a iz činjeničnog opisa jasno proizlazi da mu se stavlja na teret "u nakani da se okoristi za iznos od najmanje 600,00 eura", te iz činjeničnog te točke optužbe i  priznanja optuženika jasno proizlazi da je prevozio tri ilegalna migranta, za prijevoz svakog je bio dogovor da će dobiti 200,00 eura kako sam optuženik priznaje. Dakle, optuženiku se ni po jednoj točki ne stavlja na teret da je već te novce preuzeo ili dobio, niti da su mu novci unaprijed predujmljeni ni za taj prijevoz kao ni za troškove goriva, cestarine i slično, niti to proizlazi iz ijednog izvedenog dokaza kao ni iz iskaza optuženika. Osim toga, općepoznata je činjenica da je počinjenje predmetnih kaznenih djela iz članka 326. KZ/11 unazad dvije godine u velikom porastu i postala su, na žalost, vrlo česta, tako je već i  općepoznato da osobe koje prevoze ilegalne migrante su za taj posao plaćena tek kad prijevoz izvrše, i ilegalne migrante dovezu do točke odredišta a ne unaprijed.

 

11.Nadalje, kako je od optuženika privremeno oduzeto ukupno 4.000,00 eura (1.600,00 eura plus 2.4000,00 eura), kao imovinsku korist je općinsko državno odvjetništvo predlagalo oduzeti 1.400,00 eura , to sud ovu razliku od 2.600,00 eura nije oduzelo kao privremeno oduzete predmete temeljem članka 79. KZ/11 budući sud nije nedvojbeno utvrdio, jer iz ni jednog izvedenog dokaza ne proizlazi, da je tih 2.600,00 eura nastalo počinjenjem kaznenog djela, niti da su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje predmetnih kaznenih djela. 

 

12.Kako je donesena osuđujuća presuda to optuženik mora podmiriti troškove ovog postupka, u smislu članka 148. stavak 1. ZKP/08 i to troškove iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 paušal u iznosu od 1.000,00 kuna paušala koji iznos sud smatra primjerenim složenosti i trajanju kaznenog postupka i koji optuženik mora podmiriti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. 

 

U Sisku 25. listopada 2021.

 

Sudac

Katarina Žuk