Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. G., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/34686., Ur. broj: 251-13-82/013-21-3 od 23.01. 2021.g., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 25. listopada 2021. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: V. G., OIB ..., rođena ..., državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u P., T. ..., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi B. N. d. o. o. ,
k r i v a j e
što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi B. N. d.o.o. u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 07. srpnja 2020.g. do 23. srpnja 2020. godine nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.03.2020.g. u 11,29 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja PU ..., vlasništvo pravne osobe B. N. d.o.o., u Z., J. trg kod kbr. ...,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4., a u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šest stotina) kuna.
Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/34686., Ur. broj: 251-13-82/013-21-3 dana 23.01. 2021.g.izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Okrivljenica V. G. je iznoseći obranu navela slijedeće: „U cijelosti osporavam počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom pa slijedom navedenog prigovaram i izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji. Nadležno tijelo nije potpuno ispitalo sve okolnosti odlučne za izdavanje pobijanog obveznog prekršajnog naloga pa je stoga pogrešno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo materijalno pravo, pogrešno ocjenjujući da postoje opravdani razlozi za izdavanje pobijanog naloga. Ovo iz razloga kako slijedi: Prvenstveno ističem kako je naslovljeni sud, u istovjetnim prekršajnim postupcima koji su protiv mene pokrenuti, donio presude kojima se po službenoj dužnosti preinačavaju pobijani obvezni prekršajni nalozi na način da me se oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, iz obrazloženja navedenih presuda proizlazi kako je sud utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. I Prekršajnog zakona budući da djelo na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj. U izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga nije navedena odlučna činjenica da sam odgovorna osoba u pravnoj osobi. Drugim riječima, u činjeničnom opisu prekršaja iz pobijanih obveznih prekršajnih naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, odnosno da, ja, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisam u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog čega djelo na način kako mi se stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Dokaz: uvid u presudu naslovljenog suda od 17.1.2020. godine, posl.br. PpP-559/2020, uvid u presudu naslovljenog suda od 13.1.2020. godine, posl. br. PpP-85/20. Budući se u predmetnom postupku radi o istovjetnom prekršaju koji mi se stavlja na teret, a obzirom u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga također nije navedena odlučna činjenica (tj. da sam odgovorna osoba u trgovačkom društvu B. N. d.o.o.), ovim putem ukazujem kako djelo koje mi se stavlja na teret ne predstavlja prekršaj prema važećim propisima stoga za isto ne mogu odgovarati! Stoga, već zbog navedenog predlažem naslovljenom sudu preinačiti obvezni prekršajni nalog na način da me se oslobodi optužbe. Podredno očitujem se na način kako slijedi: Nadležno tijelo nikad nije dostavilo obavijest/zahtjev koji je potrebno ispuniti vjerodostojnim podacima o osobi koja bi upravljala osobnim vozilom. Odredba čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Stavkom 4. propisano je da kad je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Međutim, ističem kako nisam mogla dostaviti takav podatak obzirom da me nadležno tijelo nikad nije pozvalo da se o navedenom očitujem odnosno da dostavim podatke o vozaču koji bi za spornog događaja upravljao navedenim vozilom. Prema tome, obzirom da nadležno tijelo nije postupilo po zakonskim odredbama i pozvalo me da se o navedenom očitujem to me se neosnovano tereti za počinjenje predmetnog prekršaja. Također, ako naslovljeno tijelo već i tvrdi da je počinjen prekršaj jer nisam pravodobno dostavila odgovarajuće podatke o vozaču tada predlažem da naslovljeno tijelo dostavi povratnicu sa pečatom i društva B. N. d.o.o., i potpisom primitka. Dokaz: uvid u povratnicu sa pečatom i datumom obavijesti - predlaže se pribaviti od nadležnog tijela. Pored navedenog ističem kako je Odlukom društva B. N. d.o.o. određeno kako je M. F. osoba ovlaštena za vođenje evidencije i pismohrane te urudžbiranje pismena koje primi društvo B. N. d.o.o., a budući je na istog osnivač društva ugovorom prenio i sva prava upravljanja nad društvom B. N. d.o.o., a stoje upisano u sudski registar. Sudski registar je javni registar te je dostupan svima putem web stranica, pa tako i izdavatelju prekršajnog naloga te se predmnijeva da je taj podatak izdavatelju poznat. Dokaz: uvid u aktivni izvadak iz sudskog registra za B. N. d.o.o. Dakle, obzirom na navedenu Odluku i obzirom je nadležno tijelo navedeni zahtjev/obavijest dostavilo na adresu društva logično je da ja osobno nikad nisam niti mogla zaprimiti navodni zahtjev/obavijest da dostavim podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme prekršaja slijedom čega nisam kriva za počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret. Zaključno ističem kako je pobijanim prekršajnim nalogom pogrešno utvrđeno da bi društvo B. N. d.o.o. uopće bilo vlasnik vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj. B. N. d.o.o. nije vlasnik vozila. Odredbom čl. 229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je navedeno da ako je vlasnik vozila pravna osoba tada podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dužna dati odgovorna osoba u toj pravnoj osobi. Obzirom pravna osoba B. N. d.o.o. nije vlasnik predmetnog vozila, to niti ja kao odgovorna osoba društva nisam mogla počiniti navedeni prekršaj. Tim više što iz pobijanog prekršajnog naloga nije niti razvidno da bih ja uopće bila odgovorna osoba. Kako nisu ispunjena obilježja prekršaja koji mi se stavlja na teret i obzirom da za predmetno djelo nisam kriva to mi se sukladno čl. 4. Prekršajnog zakona ne može primijeniti prekršajnopravna sankcija.
III Slijedom navedenog, a budući iz navedenog proizlazi kako u mom postupanju nisu ostvarena obilježja prekršaja koji mi se stavlja na teret, predlažem naslovljenom sudu obustaviti prekršajni postupak odnosno osloboditi me od optužbe“.
U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila PU ... snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 16.06.2020.g., i dostavnicu o uručenju Obavijesti koja je poslana putem Hrvatske pošte na adresu Ulica M. ...A, V., a koju je okrivljenica uredno primila i potpisala dana 07.07.2020.g. te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj uzajamnosti utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
Obranu okrivljenice sudac nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Uvidom u izvadak iz sudskog registra razvidno je da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila direktor odnosno osoba ovlaštena za zastupanje pa je kao takva po zaprimljenoj obavijesti od dana 07.07.2020.g. bila dužna kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ostavljenom roku dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu vozača, a što znači ime, prezime, oib ili datum rođenja te adresu stanovanja osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, iz kojih podataka će biti nedvojbeno razvidno koja je osoba vozilom u vlasništvu pravne osobe B. N. počinila prekršaj, a što sve navedeno okrivljenica nije dostavila. Slijedom iznesenog sudac smatra da se u konkretnom slučaju ostvarilo bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.
Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljene, te je kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je prema okrivljenici sudac primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 25. listopada 2021. godine
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Mirjana Crkvenac-Franković
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.