1

Poslovni broj: 44. Pp -11378/2021

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 44. Pp -11378/2021

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E  

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š., zastupanog po branitelju L. V. iz odvjetničkog ureda J., V. & V., iz Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st.4  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 25. listopada 2021. godine,

p r e s u d i o   j e

              Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik M. Š., OIB …, rođen ... godine u D., državljanin …, sa prebivalištem u Z., prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 10. veljače 2021. godine u 15,09 sati u Z. na križanju ulica …, upravljao osobnim automobilom registarske oznake DU…, kroz naseljeno mjesto brzinom od 108 km/h, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dozvoljene,

              te da bi time počinio prekršaj iz članka 53. st.1. kažnjivo po članku 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

PU zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem 511-19-45/05-4-1738-1/2021 izdala je dana 19.05.2021. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

              Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je prilikom davanja vjerodostojnih podataka naveo sebe kao vozača, a što nije točno jer je tih dana njegov otac, I. Š., koristio njegov automobil.

              U dokaznom postupku izvršen je uvid u iskaz Šarić Ive, koji je iskazao da je navedene zgode upravo on (Š. I.) upravljao vozilom svog sina M. Š..

U namjeri provođenja daljnjeg dokaznog postupka sudac je od nadležne policijske postaje zatražio fotografije sa snimljenom brzinom kretanja vozila M. Š.. Uvidom u iste fotografije nije vidljiv identitet okrivljenika.

Kako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći da predmetne zgode on nije upravljao vozilom u svom vlasništvu, te je priložio dokaz o istom, a uvidom u fotografije, sudac nije mogao utvrditi identitet vozača.

              Sudac je ostao u sumnji glede počinjenja prekršaja okrivljenika te ga je valjalo osloboditi od optužbe.

              Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu,  25. listopada 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Ana Matić                                                                                  Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik M. Š., iz Z.,
2. Branitelj L. V. iz odvjetničkog ureda  J., V. & V., iz Z.,
3. tužitelj PU zagrebačke, II Postaje prometne policije
4. pismohrana-ovdje