Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 44. Pp -11378/2021
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 44. Pp -11378/2021
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik M. Š., OIB …, rođen ... godine u D., državljanin …, sa prebivalištem u Z., prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 10. veljače 2021. godine u 15,09 sati u Z. na križanju ulica …, upravljao osobnim automobilom registarske oznake DU…, kroz naseljeno mjesto brzinom od 108 km/h, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,
dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dozvoljene,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 53. st.1. kažnjivo po članku 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
PU zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem 511-19-45/05-4-1738-1/2021 izdala je dana 19.05.2021. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je prilikom davanja vjerodostojnih podataka naveo sebe kao vozača, a što nije točno jer je tih dana njegov otac, I. Š., koristio njegov automobil.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u iskaz Šarić Ive, koji je iskazao da je navedene zgode upravo on (Š. I.) upravljao vozilom svog sina M. Š..
U namjeri provođenja daljnjeg dokaznog postupka sudac je od nadležne policijske postaje zatražio fotografije sa snimljenom brzinom kretanja vozila M. Š.. Uvidom u iste fotografije nije vidljiv identitet okrivljenika.
Kako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći da predmetne zgode on nije upravljao vozilom u svom vlasništvu, te je priložio dokaz o istom, a uvidom u fotografije, sudac nije mogao utvrditi identitet vozača.
Sudac je ostao u sumnji glede počinjenja prekršaja okrivljenika te ga je valjalo osloboditi od optužbe.
Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 25. listopada 2021. godine
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.