Poslovni broj: 55. Pp-11480/2021

                       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-11480/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić,  kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. T., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),  povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog postupka, 

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik M. T., oib …, rođ. godine u Z., s prebivalištem u M. D., školska sprema SSS, zanimanje geološki tehničar, zaposlen "Turbo vožnja" j.d.o.o., s plaćom od 4.000,00 kuna, obiteljske prilike: neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k  r  i  v      j  e

              što je dana 13. svibnja 2020. u 10,01 sati zaustavio vozilo ZG… na lokaciji Ul. G. T. 5 u Z. na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,             

kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

              pa se na okrivljenika na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje,

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kn  u  roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik troškove prekršajnog postupka plaća putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem klasa 340-07/20-03/37532 i urbroj 251-13-82/026-21-5 izdao je dana 23.1.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog  prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim. Predmetne zgode zaustavio je svoje taksi vozilo na taksi stajalištu na lokaciji T. 5. Vozilo je bilo označeno sa strane kao taksi vozilo, a vanjsku oznaku na krovu nije imao jer mu je nekoliko puta ista skinuta. Te je zgode vozio gospođu koja je bolesna te joj je pomogao da ode do K..

              U postupku izvršen je uvid u isprint fotografija snimanih na mjestu događaja koje prileže na listu broj 14 spisa, te u Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik već kažnjavan za istovrsni prekršaj.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana zaustavio svoje vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište vozila javnog gradskog prijevoza, iako njegovo vozilo nije bilo označeno kao TAXI vozilo u skladu sa Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, a što je vidljivo na fotografijama koje prileže u spisu. Naime, čl. 3. naprijed navedenog Pravilnika određeno je da osobni automobil kategorije M1 koji je namijenjen za autotaxi prijevoz između ostaloga mora imati oznaku "TAXI" na krovu vozila, što vozilo okrivljenika nije imalo, pa prema tome u tom trenutku nije ispunjavao uvjete koje vozilo treba imati da bi bilo namijenjeno za autotaxi prijevoz.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, i na okrivljenika temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu okolnosti uslijed kojih je okrivljenik počinio prekršaj. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je  okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu,  25.listopada 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Sandra Mikulić                                                                                                                   Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – M. T., K. M. 11/1, Z.
2. tužitelju – Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, …
3. pismohrana – ovdje.