1 Poslovni broj: 74.Pp-12217/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje
Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B. P. zbog
prekršaja iz čl.43.st.2. i 3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(NN 67/08 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) i prekršaja iz čl.176.st.3. i 5. istog
Zakona povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II.
Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. listopada

2021. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenica B. P., kći I. i J., rođ. ….g. u Z.,
OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u Z, U J F
D…, …, …, …..a, s mirovinom od …. kuna ( otplaćuje
kredite u iznosu od … kuna), udana, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi
se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a j e

I) što je dana 11. svibnja 2021.godine u 07,30 sati u Zagrebu, upravljala osobnim
vozilom reg. oznake Z i kretala se kolnikom ulice I. H. u smjeru zapada,
gdje prometne trake nisu obilježene i dolaskom do raskrižja s ulicom J. F. D.,
skrenula je u desno u smjeru sjevera na kolnik ulice J. F. D., a da se prije
započinjanja te radnje nije uvjerila da je može obaviti bez opasnosti za druge sudionike
u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru, položaju i brzini kretanja svog vozila, kao
i o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom, a potom i
stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula prednji lijevi bočni dio osobnog vozila
reg. oznake Z.-..koji se nalazio nepropisno parkiran po vlasniku G. Š.
uz sjeverni rub kolnika ulice I. H. u sjeveroistočnom dijelu navedenog raskrižja
prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada, u ovoj prometnoj nesreći nastala je
materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 Poslovni broj: 74.Pp-12217/2021

II) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake Z.-
.. napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavila podatke o sebi
i o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se za prekršaj pod t. I) na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za prekršaj pod t. II) na temelju čl. 176. st.

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja uz primjenu čl.37.
Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), utvrđuje

Za prekršaj pod t I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (tisuću kuna)
Za prekršaj pod t. II ) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvije tisuće
kuna)

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tri tisuće kuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu
kaznu u korist Državnog u roku od 60 dana od primitka ove presude, prema priloženoj
uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana
kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom
iznosu.

Obrazloženje

PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-45/05-4-
2182-1/2021 izdala je dana 08.06.2021. godine obvezni prekršajni nalog protiv
okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni
prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.
Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje
prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni
nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom dana 21. listopada

2021.g. izjavila da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na
teret. Dana 11.05.2021. godine upravljala je osobnim vozilom reg. oznake Z.-.. i
kretala se U. I. H. u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa U. J.. F.
D., skrenula je u desno u smjeru sjevera na kolnik te ulice, međutim, to je napravila
neoprezno jer je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula prednji lijevi bočni dio
parkiranog vozila reg. oznake Z.-... Nakon te prometne nesreće, s obzirom je
žurila u školu gdje je radila, a i nije bilo vlasnika oštećenog vozila, napustila je mjesto
događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je
upravljala. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, uzme u obzir
da je dugogodišnji vozač i do sada nije osuđivana za prekršaje u prometu i da je
umirovljenica, a u obvezi je otplaćivanja kredita u iznosu od 3.300,00 kuna.

3 Poslovni broj: 74.Pp-12217/2021

Zatim je sudac izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: fotografije vozila
sudionika prometne nesreće, optužni prijedlog, kroki skicu mjesta događaja prometne
nesreće, potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje
je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.

Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u
fotografije vozila sudionika prometne nesreće i kroki skicu mjesta događaja prometne
nesreće, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se
stavljaju na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl.43. st. 2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake
Z.-.. i kretala se kolnikom ulice I. H. u smjeru zapada, gdje prometne trake
nisu obilježene i dolaskom do raskrižja s ulicom J. F D, skrenula je u desno u
smjeru sjevera na kolnik ulice J. F D, a da se prije započinjanja te radnje nije
uvjerila da je može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom
računa o smjeru, položaju i brzini kretanja svog vozila, kao i o položaju parkiranih vozila,
uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom, a potom i stražnjim desnim bočnim
dijelom vozila okrznula prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake Z…
koji se nalazio nepropisno parkiran po vlasniku G Š, te je postupila suprotno
odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode nakon
prometne nesreće sa vozilom reg. oznake Z..napustila mjesto događaja, a da
vlasniku oštećenog vozila, nije ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzrokovala
prometnu nesreću, pa ju je stoga za oba prekršaja proglasio krivom i utvrdio joj novčane
kazne navedene u izreci ove presude i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog
zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod
Zakonom propisanog iznosa od 2.000,00 kuna, a za prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 3.000,00 kuna,
cijeneći olakotnim dosadašnju neosuđivanost okrivljenice i da je umirovljenica i od
mirovine otplaćuje kredit, dok otegotnih okolnosti nije našao te joj je temeljem čl.39.
Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići
svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na
cesti.

Prema tome, kako je okrivljenica kritične zgode prouzrokovala prometnu nesreću,
u kojoj je nastala materijalna šteta, prije započinjanja radnje vozilom u prometu skretanja
udesno nije uvjerila da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili
imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, te o smjeru i brzini kretanja svog vozila, kao
i o položaju parkiranih vozila sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena
bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog
čega je za isti temeljem čl.43. st. 3. u svezi s čl.293. st. 1. navedenog zakona proglašena
krivom.

Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
obzirom je okrivljenica prouzrokovala prometnu nesreću sa vozilom oštećenika, to je bila
dužna vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu
nesreću, a kako ona to nije učinila u njezinom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog
prekršaja zbog čega je i za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašena
krivom.

U konkretnom slučaju sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će
se svrha kažnjavanja s obzirom njezinu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i
izrečenom novčanom kaznom.

4 Poslovni broj: 74.Pp-12217/2021

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3.
Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje
novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u
cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade
troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , jer je umirovljenica i od mirovine
otplaćuje kredit, pa iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 25. listopada 2021. godine

Zapisničar Sudac

Sanja Majcen, v.r.                                                                           Suzana Sovilj, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Sanja Majcen