- 1 -   

Broj: Ppž-10686/2021

 

 

 

                                 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.G. zbog prekršaja iz članka 32a. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 68/12.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: 58. Pp J-751/2020-41 od 9. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2021.

 

 

r i j e š i o     j e:

 

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

   Obrazloženje

 

 

1.Pobijanom presudom okrivljeni S.G. je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz 32a. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona s obrazloženjem da okrivljenik nije imao saznanja da se odigrava utakmica jer se radilo o prijateljskoj pripremnoj utakmici a da je presudom broj Pp J-115/17 Prekršajnog suda u Šibeniku izrečena mu zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa GKK Šibenik, NK Šibenik i nogometna reprezentacija dakle da mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima pa i pripremnim prijateljskim utakmicama, prvostupanjski sud smatra da se te okolnosti u konkretnom slučaju okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika pa je u smislu odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci, a da troškovi postupka iz članka 142. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

 

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa GKK Šibenik, NK Šibenik i nogometna A reprezentacija na području Republike Hrvatske u trajanju od godinu dana s obvezom javljanja u policijsku postaju dežurnom policijskom službeniku najmanje dva sata prije njenog odigravanja, te okolnost da okrivljenik nije imao saznanja da se kritične prigode odigravala nogometna utakmica na kojoj sudjeluje nogometna A reprezentacija ne oslobađa istog od odgovornosti za počinjeni prekršaj jer je bio dužan voditi brigu o dosljednoj primjeni određene mu mjere. Nadalje, navodi da rješenje prvostupanjskog suda da u zaštitnoj mjeri nije navedeno da se ista odnosi na sva natjecanja je pogrešno budući da u zaštitnoj mjeri nije ograničeno javljanje na posebna natjecanja a formulacija koja je navedena u zaštitnoj mjeri sugerira da se ona ima primijeniti na sva sportska natjecanja pa i u slučaju ako se radi o prijateljskoj utakmici.

 

3.1. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po ocijeni ovog Suda pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno te ovaj Sud nije prihvatio obrazloženje prvostupanjskog suda u odnosu na odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenika primjenom članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona.

 

6. Naime, presudom Prekršajnog suda u Šibeniku broj Pp J-115/17 od 9. svibnja 2017. godine okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa GKK Šibenik, HNK Šibenik i nogometna A reprezentacija na području Republike Hrvatske u trajanju od jedne godine, s tim da je okrivljenik dužan najkasnije 2 sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u Republici Hrvatskoj u najbližu policijsku postaju obratiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi i na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme isteka do dva sata nakon završetka tog športskog natjecanja.

 

7. Nadalje, okrivljenik se tereti da je dana 9. listopada 2018. godine u 14,30 sati nije javio dežurnom policijskom službeniku u Policijsku postaju Šibenik u vrijeme odigravanja prijateljske pripremne utakmice organizirane pod okriljem Hrvatskog nogometnog saveza odigrane između nogometne A reprezentacije Hrvatske i NK Bjelovar iz Bjelovara koja se odigravala na nogometnom stadionu NK Bjelovar u Bjelovaru dakle da nije postupio po gore navedenoj pravomoćnoj presudi Prekršajnog suda u Šibeniku, a okrivljenik je pobijanom presudom na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe s obrazloženjem da nije imao saznanja da se ista utakmica odigrava jer se radilo o prijateljskoj pripremnoj utakmici a da je okrivljeniku presudom broj Pp J-115/17 izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa GKK Šibenik, NK Šibenik i nogometna reprezentacija, a da mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima pa i pripremnim prijateljskim utakmicama te da su to okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika za prekršaj za koji ga se tereti.

 

8. Međutim, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera koja uključuje sve pa i prijateljske pripremne utakmice budući da je odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano, da se športskim natjecanjem u smislu ovog Zakona smatra svako pojedino natjecanje u okviru sustava športskih natjecanja uspostavljenog na temelju  Zakona o športu u kojem se natječu domaći i gostujući sportski klub, međunarodno natjecanje organizirano na području Republike Hrvatske, natjecanje u sustavu europskih i svjetskih športskih organizacija, natjecanje za koje postoji procjena mogućnosti nastajanja nereda i nasilja te natjecanje u inozemstvu na kojem sudjeluje reprezentacija ili športski klub iz Republike Hrvatske. Slijedom navedenog, okrivljenik je prema citiranog presudi bio dužan javiti se u najbližu policijsku postaju najkasnije 2 sata prije početka određenog športskog natjecanja, prema mjestu prebivališta, odnosno ako je odsutan iz mjesta prebivališta, dežurnom policijskom službeniku u najbližoj policijskoj postaji izvijestiti ga o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme isteka 2 sata nakon završetka tog športskog natjecanja.

 

8.1. Dakle, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera iz koje ne proizlazi da se ne treba javiti najbližoj policijskoj postaji u slučaju odigravanja prijateljskih pripremnih utakmica odnosno zaštitna mjera koja je izrečena okrivljeniku se odnosi na sve utakmice dakle nije prihvaćeno obrazloženje prvostupanjskog suda za odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenika primjenom odredbe članka 181. točke 1. Prekršajnog zakona.

 

9. Valja naglasiti da prvostupanjski sud nije naveo koje su to okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika u smislu odredbe članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona odnosno članka 196. točke 2. Prekršajnog zakona a imajući prije svega i odredbu članka 25. citiranog Zakona.

 

10. Slijedom navedenog trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatiti, prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

11. Prvostupanjski sud će postupiti u smislu razloga ove odluke, odnosno ponovno provesti dokazni postupak, te analizom i ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

 

12. Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

 

 

                      U Zagrebu 22. listopada 2021.

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.