Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 10 Povrv-267/2021-5
(ranije Povrv-1087/2014)

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Denisu Krnjaku, u parničnom
predmetu tužitelja C. d.d. u stečaju, V., OIB:…,kojeg zastupa Ž. B., odvjetnica u O. d. B. & p. j.t.d., V., protiv tuženika I. H., vlasnika obrta "T." C., OIB:…, kojeg zastupa T. R., odvjetnik iz V., radi isplate iznosa od 126.406,43 kn, 22. listopada 2021.,

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je tužba tužitelja povučena te se ukida platni nalog sadržan u
rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. V. S. iz V. od 22. listopada 2014.,               poslovni broj Ovrv-2000/14.

II. Nalaže se tužitelju C. d.d. u stečaju, V., OIB:…, da tuženiku I.               H., vlasniku obrta "T." C., OIB:…, u roku od 8 dana naknadi               parnični trošak u iznosu od 1.250,00 kn.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog

postupka u iznosu od 48.750,00 kn.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja je podneskom zaprimljenim kod ovog suda 13. listopada

2021. obavijestio sud da tužitelj povlači tužbu u ovom predmetu.

2. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 15. listopada 2021. punomoćnik
tuženika navodi da tuženik pristaje na povlačenje tužbe te i traži naknadu troškova u
iznosu od ukupno 50.000,00 kn.

2

Poslovni broj: 10 Povrv-267/2021-5
(ranije Povrv-1087/2014)

3. Posljedično navedenom sud je u izreci rješenja primjenom čl. 193. st. 2. i čl.

456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - dalje u tekstu ZPP/14)
utvrdio da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena te je i ukinut platni nalog iz
predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

4. U svom podnesku od 15. listopada 2021. u kojem tuženik daje pristanak na
povlačenje tužbe tuženik traži i naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom
iznosu od 50.000,00 kn pa je potrebno odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadom
troškova.

5. Primarno sud ističe da je ovaj parnični postupak pokrenut podnošenjem
prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Jagode
Vajdić Sevšek i to neposredno dana 22. listopada 2014. Nadalje, u predmetu je
nastupio prekid postupka zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad
tuženikom te je shodno tome, a prema odredbama Zakona o financijskom poslovanju
i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine, broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13, dalje u
tekstu ZFPPN), sud o tome donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv-1087/2014-16
dana 06. studenoga 2017. U nastavku postupka budući su se stekli uvjeti određeni u
odredbama ZFPPN-a sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-1087/2014-22 od 23.
kolovoza 2021. ovaj parnični postupak nastavio.

6. Za odluku o zahtjevu tuženika za naknadu troškova parničnog postupka odlučna
je i činjenična okolnost da je u tijeku ovog parničnog postupka nad tužiteljem dana 19.
lipnja 2018. otvoren stečaj i to prema odredbama Stečajnog zakona (Narodne novine,
broj 71/15). Navedeno je utvrđeno uvidom u sudski registar za tužitelja te se i ističe da
se stečajni postupak nad tužiteljem vodi kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod brojem
St-997/16. Nadalje, valja istaknuti da je, a nakon što je otvoren stečajni postupak nad
tužiteljem, tužitelj zastupan po stečajnoj upraviteljici L. L., podneskom koji je
zaprimljen 17. veljače 2021. predložio nastavak ovog postupka te shodno tome sud zaključuje da je stečajna upraviteljica L. L. preuzela ovu parnicu i to u smislu čl.

215. st. 1. ZPP/14 i čl. 165. st. 1. Stečajnog zakona.

7. U čl. 165. st. 1. Stečajnog zakona određeno je da parnice o imovini koja ulazi u
stečajnu masu koje su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, stečajni
upravitelj preuzet će u ime i za račun stečajnoga dužnika. U čl. 165. st. 3. Stečajnog
zakona određeno je da protivna stranka, koja je uspjela u parnici o imovini koja ulazi u
stečajnu masu, troškove parničnoga postupka nastale do prekida postupka može
ostvarivati samo kao stečajni vjerovnik. U čl. 167. Stečajnog zakona određeno je da
stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom
postupku.

8. Imajući u vidu citirane odredbe Stečajnog zakona sud zaključuje da tuženik
troškove ovog parničnog postupka koji su nastali prije nego što je otvoren stečajni
postupak nad tužiteljem (dakle, prije 19. lipnja 2018.) može potraživati samo kao
stečajni vjerovnik odnosno tuženik je svoju tražbinu s osnova troškova koji su nastali

3

Poslovni broj: 10 Povrv-267/2021-5
(ranije Povrv-1087/2014)

prije otvaranja stečaja nad tužiteljem trebao prijaviti kao vjerovnik u stečajni postupak
koji se vodi nad tužiteljem odnosno tuženik te troškove sada više ne može osnovano
potraživati u ovom parničnom postupku. Posljedično sud odbija zahtjev tužitelja za
naknadu slijedećih troškova:

- sastav prigovora po punomoćniku od 04. studenoga 2014. u iznosu od 6.250,00 kn (uključen PDV),

- sastav podneska po punomoćniku od 21. rujna 2015. u iznosu od 6.250,00 kn (uključen PDV),

- zastupanje na ročištima po punomoćniku održanima 03. rujna 2015., 28. ožujka

2017., 19. svibnja 2017. i 10. listopada 2017. u iznosu od 25.000,00 kn (uključen PDV;
4 x 6.250,00 kn).

9. Vezano za zatražene troškove koji su nastali nakon otvaranja stečajnog
postupka nad tužiteljem i to zahtjev za naknadu troška sastavljanja podnesaka po
punomoćniku od 18. veljače 2021. i 14. listopada 2021. u ukupnom iznosu od

12.500,00 kn (uključen PDV) sud ističe da je za navedeni trošak odluku potrebno
donijeti primjenom čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,
25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu ZPP/19) u kojem je određeno da tužitelj koji povuče
tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva je dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.
Sud je tako tuženiku priznao troškove sastavljanja podnesaka od 18. veljače 2021. i

14. listopada 2021. i to prema Tbr.8.t.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – u daljnjem tekstu:
Tarifa) u iznosu od 1.250,00 kn (uključen PDV; 2 x 625,00 kn) odnosno ističe se da
tuženik nema pravo na trošak sastavljanja navedenih podnesaka prema Tbr.8.t.1.
Tarife budući da citirani podnesci sadržajno ne predstavljaju podneske iz spomenutog
Tbr.8.t.1. Tarife. Pri tom valja istaknuti, također, da vrijednost predmeta spora u ovom
predmetu, a nakon što je isti nastavljen nakon prekida, iznosi 126.406,43 kn, a kako je
to naznačeno u podnesku tužitelja od 17. veljače 2021., a u kojem podnesku je tužitelj
predložio nastavak postupka u skladu sa čl. 70. st. 3. t. 1. ZFPPN-a.

10. Sumiravši sve prethodno sud ističe da je tuženiku priznat u točci II. izreke trošak
postupka u iznosu od 1.250,00 kn, dok je u točci III. odbijen kao neosnovan zahtjev za
naknadu troškova u iznosu od 48.750,00 kn.

U Varaždinu 22. listopada 2021.

Sudac

Denis Krnjak

4

Poslovni broj: 10 Povrv-267/2021-5
(ranije Povrv-1087/2014)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku
prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u tri primjerka (e-
Komunikacijom za osobe koje su obvezne komunicirati putem e-Komunikacije), a o
žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu..

DNA:

- pun. tužitelja: O.D. B. & p. j.t.d., V.

- pun. tuženika: T. R., odvjetnik iz V.