24 Povrv-55/2020-13

                                                                                                      

REPUBLIKA HRVATSKA

     Općinski sud u Zadru

    Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: 24 Povrv-55/2020-13

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

 

              Općinski sud u Zadru, po sutkinji Katarini Dragičević, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste Željane Vidović Labor, u pravnoj stvari  tužitelja Č. o. d.o.o., V., P. m. …, OIB:…, zastupanog po zakonskom zastupniku – direktoru A.-J. Š., a on po punomoćnici A. S. Z., odvjetnici u Z., protiv tuženice J. O. iz V., P. B. …, OIB:…, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. rujna 2021. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tuženice osobno, na ročištu određenom radi objave presude 22. listopada 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A.-K. Z. iz Z., pod poslovnim brojem Ovrv-6541/2019 od 2. siječnja 2020., u dijelu kojim je naloženo ovršenici sada tuženici J. O. iz V., P. B. …, OIB:…, da ovrhovoditelju sada tužitelju Č. o. d.o.o., V., P. m. …, OIB:…, isplati iznos od 708,56 kuna sa zateznom kamatom koja teče na iznos od:

-         48,03 kuna od 11. siječnja 2019.,

-         48,03 kuna od 11. ožujka 2019.,

-         48,03 kuna od 11. ožujka 2019.,

-         48,02 kuna od 11. travnja 2019.,

-         48,03 kuna od 11. svibnja 2019.,

-         48,03 kuna od 16. lipnja 2019.,

-         48,03 kuna od 16. srpnja 2019.,

-         48,03 kuna od 31. kolovoza 2019.,

-         48,03 kuna od 17. rujna 2019.,

-         48,03 kuna od 16. listopada 2019.,

-         159,90 kuna od 30. studenog 2019.,

-         68,37 kuna od 31. prosinca 2019.,

              do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana.

 

              II.              Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A.-K. Z. iz Z., pod poslovnim brojem Ovrv-6541/2019 od 2. siječnja 2020., u dijelu kojim je naloženo ovršenici sada tuženici J. O. iz V., P. B. …, OIB:…, da ovrhovoditelju sada tužitelju Č. o. d.o.o., V., P. m. …, OIB:…, isplati iznos od 18,97 kuna s pripadajućom zateznom kamatom, te se u tom dijelu odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

 

III.               Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 830,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ovrhovoditelj sada tužitelj Č. o. d.o.o. sa sjedištem u V. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 31. prosinca 2019. javnom bilježniku A. K.-Z. iz Z., prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice sada tuženice J. O. (u nastavku teksta: tuženica) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 727,53 kuna uvećano za zatezne kamate na ime dospjelih, a neplaćenih računa za odvoz smeća za razdoblje od mjeseca prosinca 2018. do zaključno mjeseca studenog 2019.

 

2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika A. K.-Z. iz Z., pod poslovnim brojem Ovrv-6541/2019 od 2. siječnja 2020., a koje je u povodu prigovora tuženika rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-55/2020 od 22. siječnja 2020. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak provesti pred parničnim odjelom ovoga suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi sada odgovoru na tužbu, tuženica je navela da osporava financijsku karticu izdanu na dan 20. prosinca 2019. jer da se radi o nevjerodostojnoj ispravi, a koje da ne mogu biti predmet ovrhe. Nadalje, na račun izdan od strane tužitelja, broj … od 28. lipnja 2018. da je uložila prigovor jer da nije utemeljen na pozitivnim propisima. Naime, ovaj račun da je obuhvaćao naplatu unaprijed i to za odvoz smeća za mjesec prosinac 2018. s dospijećem računa 10. siječnja 2019. Prema ponuđenom obrascu od strane tužitelja pod nazivom "Izjava o načinu korištenja javne usluge" da se ugovor smatra sklopljenim kada korisnik usluge dostavi davatelju usluge izjavu, a što da je u njenom slučaju bilo 21. prosinca 2018. S obzirom da je Uredba o gospodarenju komunalnim otpadom stupila na snagu 1. studenog 2018., a Ugovor sklopljen 21. prosinca 2018., to da je trebao uslijediti obračun prema ugovoru; volumen spremnika i broj odvoza, a što da nije bio slučaj. Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog otpada na području O. V. da se definira kako je davatelj usluge dužan ispuniti tehničko-tehnološke uvjete naplate odvoza otpada po volumenu na cijelom području O. V. najkasnije do 1. studenog 2018., ali da te uvjete tužitelj kao davatelj usluge da nije osigurao u propisanom roku, a unatoč tome da je izdao račune koji nisu sukladni propisima, već da je proizvoljno vršio obračun radi čega smatra da su računi nezakoniti, nevažeći i nevjerodostojni. Potom, da je uslijedio račun za komunalne usluge broj … od 20. veljače 2019., a koji da je zaprimila 8. ožujka 2019., te na isti podnijela prigovor putem protokola 14. ožujka 2019. Tužitelj da je odgovorio na prigovor kako nisu tehnički s opremom osposobljeni evidentirati pražnjenje komunalnog otpada te da nabrajaju od kojim se dijelova cijena odvoza sastoji. Ali kako izdani račune ne sadrže te dijelove cijene da su stoga nevjerodostojni. Ponovno da 25. travnja 2019. zaprima odgovor tužitelja kako obračun po cjeniku da nije moguć iz razloga što nisu osigurali digitalnu evidenciju pražnjenja spremnika, zbog čega da naplaćuju do daljnjega minimalnu javnu uslugu. Također, da na račun broj … od 21. svibnja 2019. da je uložila pisani prigovor, te da 9. rujna 2019. zaprima odgovor na isti sa obrazloženjem da u razdoblju od travnja do srpnja 2019. nisu još uvijek osposobljeni za očitanje pražnjenja spremnika za komunalni otpad i da će biti osposobljeni nakon 31. srpnja 2019. pa da se navodi kako se će varijabilni dio računa poslati naknadno na računima za listopad. Nadalje, prigovor da podnosi na i račun broj … za razdoblje od 1. srpnja 2019. do 30. rujna 2019. koji sadrži napomenu da će obračun pražnjenja za razdoblje od srpnja do rujna 2019. biti na računu za listopad. Potom, 27. studenog 2019. da zaprima račun broj … za listopad 2019. od 31. listopada 2019. s opisom plaćanja za komunalne usluge za listopad 2019. bez naznačenog datum izvršenja na dostavljenom nalogu za plaćanje. Na istom računu da je istaknuto kako je tužitelj izvršio 22 pražnjenja za listopad 2019., a što da ne odgovora istini jer da se odvoz vrši 2 puta tjedno pa da je nemoguće da je u 10 mjesecu obavljeno 22 pražnjenja spremnika. Pored te napomene da je istaknuta i napomena da spremnike koji nisu čipirani da neće prazniti do 1. siječnja 2020., drugim riječima da cijelu 2019. je tužitelj takve spremnike praznio, a nije ih čipirao, iako to spada u njegovu dužnost, a ne korisnika usluga i tako brojnim korisnicima usluga pogodovao jer da je pružao uslugu, a istu da nije naplaćivao. Na takav račun da je izjavila prigovor jer da se čipiranje vršilo selektivno prema volji tužitelja, otpad da se bilježio i preuzimao ovisno o volji djelatnika koji da je na ruci imao aparat koji očitava čipove zbog čega da su podneseni brojni prigovori. Pojedinima da je evidentirano pražnjenje spremnika i kad nisu bili spremni za odvoz i kada spremnik nije niti podignut na vozilo koje taj otpad odvozi, drugima da su se praznili spremnici, a to djelatnik da nije evidentirao jer da je o njemu i njegovoj ruci ovisilo kome želi zabilježiti odvoz, a kome to ne želi. Također, da je podnijela i prigovor i na račun za studeni 2019. jer da se temelji na nezakonitom prikupljanju i odvozu komunalnog otpada. Pored navedenog, uvidom u dostavljenu financijsku karticu na dan 20. prosinca 2019. s brojevima dokumenata-računa da su njoj nepoznati jer da su njoj dostavljeni s drugim brojevima radi čega da je ne smatra vjerodostojnom ispravom, a iz odgovora tužitelja od 25. travnja 2019. da proizlazi kako niti datumi dospijeća nisu pravilno postavljeni jer da ih je pomaknuo na 30. ožujka 2019., a što da stoji u odgovoru od 24. travnja 2019. Stoga, istakla je kako osporava sve izdane račune jer da su proizvoljni po principu "rekla-kazala". Na uplatnicama da nisu naznačeni datumi izvršenja pa da se prijedlog rješenja za ovrhu ne temelji na vjerodostojnim ispravama, slijedom čega predlaže da sud obustavi ovrhu.

 

4. U odnosu na prednje navode tuženice, tužitelj je naveo kako je predmetno potraživanje nastalo s osnova odvoza otpada koje je regulirano Zakonom o održivom gospodarenju otpadom kojom se javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada smatra uslugom od općeg interesa. Tuženica da je vlasnica nekretnine oznake kat. čest. br. 6732 k.o. Vir pa da je korisnica usluge sukladno čl. 30. st. 5. ZOGO. Čl. 14. Uredbe Vlade RH o gospodarenju komunalnim otpadom da je propisano kako je korisnik usluge dužan dostaviti davatelju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada izjavu o korištenju javne usluge u roku od 15 dana o dana zaprimanja. Tuženica da je predmetnu izjavu potpisala 19. prosinca 2018., a u istoj da su definirane cijene davatelja usluge ovdje tužitelja. Prethodno da je O. V. donijela Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području O. V. od 31. siječnja 2018. kojom da propisuje način pružanja usluge prikupljanja otpada. Tuženica da je 21. travnja 2016. preuzela spremnik za sakupljanje i odvoz komunalnog otpada kao i dva kompostera za biootpad. Čl. 20. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom da je definirana cijena javne usluge: 1. cijena obvezne minimalne javne usluge, 2. cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i 3. cijena ugovorne kazne. Cijenu minimalne javne usluge plaćaju svih korisnici javne usluge, bili oni stalni stanovnici ili povremeni stanovnici, kako bi se osiguralo ekonomski stabilno poslovanje komunalne tvrtke. Druga stavka obračuna da je cijena javne usluge za količinu predanog miješanog otpada, a koja predstavlja varijabilni dio računa koji se odnosi na broj pražnjenja spremnika određenog volumena. Treća stavka da je cijena ugovorne kazne koja se primjenjuje ukoliko korisnik postupi protivno ugovoru. Dakle, ukoliko se javna usluga u određenom obračunskom razdoblju ne koristi, cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada da iznosi 0,00 kuna, ali cijenu obvezne minimalne javne usluge da je obveza za platiti. Na računu za razdoblje od 1. srpnja 2019. do 30. rujna 2019. da putem napomene stoji kako odvozi za ljetni period i za listopad, uključujući cijenu obvezne minimalne javne usluge za listopad, da će biti obračunati na računu za listopad. Evidenciju pražnjenja spremnika da je tužitelj krenuo raditi od srpnja 2019., ali zbog usklađivanja samog sustava da naplatu pražnjenja vrši tek od kolovoza 2019. Do tada da je korisnik bio dužan plaćati samo cijenu minimalne javne usluge za obračunsko razdoblje. Računi su dostavljani tromjesečno ali dospijeće svakog pojedinog računa da je navedeno u sljedećem mjesecu. Nakon što je uveden način naplate varijabilnog dijela da se računi šalju mjesečno. Potpisom izjave i preuzimanjem spremnika da je tuženica kao vlasnica nekretnine dužna koristiti usluge tužitelja. Usluga da se obračunavala po spremniku do polovice 2019. kada se pored tzv. fiksne naplate uvid i varijabilni dio. Tuženica da ne osporava kako je usluga izvršena te da koristi 3 spremnika za različite vrste otpada, a da nikada nije podmirila niti jedan račun za odvoz otpada. Slijedom navedenog predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

 

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu, te je ista pročitana i to: financijska kartica na dan 20. prosinca 2019. (l.s. 6), račun za komunalne usluge br. … od 28. lipnja 2018. (l.s.14), prigovor tuženice od 15. srpnja 2018. na račun br. … (l.s.15), odgovor tužitelja na prigovor od 16. kolovoza 2018. na račun br. … (l.s.16 - 17), prigovor tuženice od 25. veljače 2018. na račun br. … (l.s.18), odgovor tužitelja na prigovor od 13. ožujka 2018. na račun br. … (l.s.19 - 20), izjava tuženice o načinu korištenja javne usluge od 19. prosinca 2018. (l.s. 21 – 22, 56),  račun tužitelja za komunalne usluge br. … od 20. veljače 2019. (l.s. 23), preslike uplatnica za siječanj i veljaču 2019. (l.s. 24), prigovor tuženice na račun tužitelja za komunalne usluge br. … od 14. ožujka 2019. (l.s. 25), odgovor tužitelja na prigovor tuženice od 25. ožujka 2019. (l.s. 26 – 27), dopis tuženice od 3. travnja 2019. (l.s. 28 – 29), odgovor tužitelja na prigovor tuženice od 25. travnja 2019. (l.s. 32), račun broj … od 21. svibnja 2019. (l.s. 33), prigovor tuženice na račun tužitelja za komunalne usluge br. … od 21. svibnja 2019. (l.s. 34), odgovor tužitelja na prigovor tuženice od 29. kolovoza 2019. (l.s. 35), račun tužitelja za komunalne usluge br. … od 24. srpnja 2019. (l.s. 36), prigovor tuženice na račun tužitelja za komunalne usluge br. … od 16. kolovoza 2019. (l.s. 37), račun br. … za listopad 2019. (l.s. 38), prigovor tuženice na račun tužitelja za komunalne usluge br. … od 4. prosinca 2019. (l.s. 39 – 40 i 42 - 43), račun br. … za studeni 2019. (l.s. 41), prigovor na račun za mjesec listopad 2019. (l.s. 42 – 43), odgovor tužitelja na prigovor tuženice od 17. prosinca 2019. (l.s. 44), prigovor tuženice na račun tužitelja za komunalne usluge br. … od 30. prosinca 2019. (l.s. 45), žalba tuženice od 30. prosinca 2019. (l.s. 46 - 48), zk. izvadak za predmetnu nekretninu (l.s. 55), Odluka Općine Vir o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području O. V. od 31. siječnja 2018. (l.s. 57 – 100), nalog – zapisnik o postavljanju/preuzimanju spremnika za sakupljanje komunalnog otpada broj … od 21. travnja 2016. (l.s. 101) nalog – zapisnik o postavljanju/preuzimanju kompostera za bio otpad, broj … od 25. studenog 2015. (l.s. 102), prijepis predmetnih računa za komunalne  uz pregled odvoza (l.s. 104 – 115), fotografija spremnika (l.s. 124 – 126, 130), dopis tuženice upućen pun. tužitelja od 13. siječnja 2020. (l.s. 127 - 128), prigovor tuženice na račun tužitelja za komunalne usluge br. … za siječanj 2020. od 17. veljače 2020. (l.s. 129), odgovor tužitelja na prigovor tuženice od 4. veljače 2020. (l.s.131 - 132), evidencija odvoza za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. (l.s. 139), zahtjev Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Klasa: 040-01/20-02/196, Urbroj: 517-10-1-19-2 od 14. rujna 2020. za nadzor zakonitosti Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (l.s. 143 – 147), zahtjev Ministarstva zaštite okoliša i energetike Klasa: 040-01/19-02/23, Urbroj: 517-10-1-19-2 od 30. travnja 2020. za nadzor zakonitosti Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (l.s. 148 – 154), rješenje Državnog inspektorata, Klasa: UP/I-050-02/20-01/11, Urbroj: 443-01-18-03-21-4 od 10. veljače 2021. (l.s. 155 - 159), odgovor tužitelja na prigovor tuženice od 16. ožujka 2020.  te od 28. siječnja 2021. (l.s. 160 - 162), izvadak iz sudskog registra (l.s. 166 – 168), dozvola za obavljanje djelatnosti skupljanja i prijevoza neopasnog otpada izdana od strane Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Klasa: UP/I.351-02/12-01/08, Urbroj: 2198/1-07/3-13-8 od 28. listopada 2013. (l.s. 169 – 173), Odluka Općinskog vijeća Općine Vir o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te usluga povezanih s javnom uslugom na području Općine Vir, Klasa: 021-05/18-01/11, Urbroj: 2198/12-06-18-18 od 26. svibnja 2018. (l.s. 174), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Općine Vir za 2018. (l.s. 175 – 184), odluka Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2825/2020-2 od 10. svibnja 2021. (l.s. 185 -194), te Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-II-2492/2017 od 23. ožujka 2021. (l.s. 195 – 239).

 

6. Tužbeni zahtjev je u pretežitom dijelu osnovan.

 

7. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 727,53 kuna, dakle u iznosu koji ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, pa se radi o sporu male vrijednost, a sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,  96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u nastavku teksta: ZPP).

 

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja usmjeren prema tuženici radi naplate novčane tražbine u iznosu od 727,53 kuna s pripadajućom zateznom kamatom na ime dospjelih, a neplaćenih računa za javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada za razdoblje od mjeseca prosinca 2018. do zaključno mjeseca studenog 2019.

 

9. Prema čl. 30. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine, br. 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19, u nastavku teksta: ZOGO), javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, dok je stavkom 2. istog članka, određeno kako se javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada smatra se uslugom od općeg interesa.

 

10. Nadalje, stavkom 4. istog članka, određeno je da javnu uslugu iz stavka 1. ovoga članka pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada, a stavkom 5. istog članka, određeno je da je korisnik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, a više korisnika mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge.

 

11. Nadalje, prema stavkom 7. istog članka, predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o načinu pružanja javnih usluga iz stavka 1. ovoga članka koja sadrži: 1. kriterij obračuna količine otpada, 2. standardne veličine i druga bitna svojstva spremnika za sakupljanje otpada, 3. najmanju učestalost odvoza otpada prema područjima, 4. obračunska razdoblja kroz kalendarsku godinu, 5. područje pružanja javne usluge iz stavka 1. ovoga članka, 6. odredbe propisane uredbom iz članka 29. stavka 10. ovoga Zakona, te 7. opće uvjete ugovora s korisnicima. Stavkom 9. isto članka, određeno je da je kriterij obračuna količine otpada iz stavka 7. točke 1. ovoga članka masa predanog otpada u obračunskom razdoblju ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju.

 

12. Na temelju čl. 30. st. 7. toč. 1. ZOGO-a i čl. 4. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom (Narodne novine, broj 94/13 i 73/17), Općinsko vijeće Općine Vir na petoj sjednici, održanoj 31. siječnja 2018. donijelo je Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Vir (u nastavku teksta: Odluka) kojom se utvrđuju kriteriji i način pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te povezane usluge odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike, tekstila, problematičnog otpada i krupnog (glomaznog) otpada na području Općine Vir.

 

13. Prema odredbi čl. 5. Odluke, davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada je trgovačko društvo Č. o. d.o.o. sa sjedištem u V..

 

14. Nadalje, prema odredbi čl. 6. Odluke, korisnik javne usluge na području pružanja te usluge je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

 

15. Potrebno je navesti kako je odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a, određeno da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

 

16. Između stranaka ovog postupka nije sporno da tužitelj temeljem citirane Odluke obavlja javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Vir, te da je tuženica vlasnica nekretnine oznake čest. br. 6732, u naravi kuća, gospodarska zgrada i dvorište, površine 297 m2 k.o. V..

 

17. Također, nesporno je da je tuženica 21. travnja 2016. preuzela spremnik za skupljanje i odvoz komunalnog otpada, zapremnine 120 litara, te 25. studenog 2015. dva kompostera za bio otpad, volumena 350 litara  x 2, a što je utvrđeno uvidom u sadržaj naloga – zapisnika o postavljanju/preuzimanju spremnika za sakupljanje komunalnog otpada broj … od 21. travnja 2016. i naloga – zapisnika o postavljanju/preuzimanju kompostera za bio otpad, broj … od 25. studenog 2015.

 

18. Iz sadržaja Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Općine Vir za 2018. koji je u primjeni od 1. studenog 2018., a koji je dostupan i na internetskim stranicama tužitelja, slijedi da je cijena minimalne javne usluge za kategoriju korisnika – fizička osoba s prebivalištem ili privremenim boravištem na području O. V. određena brojem članova obitelji i veličinom spremnika za miješani komunalni otpad namijenjenom pojedinom korisniku usluge. Davatelj javne usluge da određuje minimalni volumen spremnika za miješani komunalni otpad prema broju članova u kućanstvu pojedinog korisnika usluga. Za potrebe kućanstva koje broji od 1 do 4 članova da je određen spremnik volumena 120 litara, a cijena minimalne javne usluge da iznosi 42,50 kuna što uvećano za pripadajući PDV ukupno iznosi 48,03 kuna. Također, određeno je kako sve kategorije korisnika plaćaju cijenu javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada prema broju i volumenu primopredanih spremnika za miješani komunalni otpad u obračunskom razdoblju, tako cijena jedne primopredaje spremnika volumena od 120 litara da iznosi 4,50 kuna.

 

19. Uvidom u sadržaj financijske kartice na dan 20. prosinca 2019. razvidno je da tužitelj potražuje od tuženice ukupan iznos od 727,53 kuna na ime javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada za razdoblje od mjeseca prosinca 2018. do zaključno studenog 2019., a koji su dospjeli u razdoblju od 10. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. Također, vidljivo je kako račun za mjesec prosinac 2018. iznosi 67,00 kuna, računi za razdoblje od siječnja 2019. do zaključno kolovoza 2019. da iznose po 48,03 kuna mjesečno, račun za mjesec rujan 2019. iznosi 48,02 kuna, dok račun za mjesec listopad 2019. iznosi 159,90 kuna i račun za mjesec studeni 2019. iznosi od 68,37 kuna.

 

20. Iz računa za komunalne usluge broj … od 28. lipnja 2018. koji glasi na iznos od 402,02 kuna je razvidno kako je ispostavljen za razdoblje od 1. srpnja 2018. do 31. prosinca 2018., te sadrži šest naloga za nacionalna plaćanja za svaki mjesec pojedinačno na iznos od 67,00 kuna u kojem je određen rok dospijeća tog mjesečnog računa, a prema kojem je utuženi račun za mjesec prosinca 2018. dospio na naplatu 10. siječnja 2019.

             

21. Račun za komunalne usluge broj … od 20. veljače 2019. ispostavljen je za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. ožujka 2019. u ukupnom iznosu od 144,08 kuna, dok iz naloga za nacionalno plaćanje slijedi kako predmetna komunalna usluga  iznosi 48,03 kuna mjesečno na ime obvezne minimalne javne usluge za spremnik od 120 litara, s tim da su računi za mjesec siječanj i veljaču 2019. dospjeli na naplatu 10. ožujka 2019., a račun za mjesec ožujak 2019. je dospio na naplatu 10. travnja 2019.

 

22. Račun za komunalne usluge broj … od 21. svibnja 2019. ispostavljen je za razdoblje od 1. travnja 2019. do 30. lipnja 2019. u ukupnom iznosu od 144,08 kuna, dok iz naloga za nacionalno plaćanje slijedi kako predmetna komunalna usluga  iznosi 48,03 kuna mjesečno na ime obvezne minimalne javne s tim da su računi za mjesec travanj i svibanj 2019. dospjeli na naplatu 15. lipnja 2019., a račun za mjesec lipanj 2019. je dospio na naplatu 15. srpnja 2019.

 

23. Račun za komunalne usluge broj … od 24. srpnja 2019. ispostavljen je za razdoblje od 1. srpnja 2019. do 30. rujna 2019. u ukupnom iznosu od 144,08 kuna, dok iz naloga za nacionalno plaćanje slijedi kako predmetna komunalna usluga  iznosi 48,03 kuna mjesečno na ime obvezne minimalne javne usluge, s tim da je račun za mjesec srpanj 2019. dospio na naplatu 30. kolovoza 2019., račun za mjesec kolovoz 2019. je dospio na naplatu 16. rujna 2019. i račun za mjesec rujan je dospio na naplatu 15. listopada 2019. Također, ovaj račun sadrži napomenu kako će obračun pražnjenja za razdoblje od mjeseca srpnja do rujna biti na računu za listopad.

 

24. Iz računa broj … od 31. listopada 2019. u iznosu od 159,90 kuna s datumom dospijeća 29. studenog 2019. ispostavljenog za mjesec listopad 2019. razvidno je da sadrži obračun cijene obvezne minimalne javne usluge za spremnik 120 litara u iznosu od 42,50 kuna i troškovi pražnjenja tog spremnika koje da je izvršeno 22 puta da iznosi 99,00 kuna (22x4,50 kn), te PDV po stopi od 13% u iznosu od 18,40 kuna.

 

25. Nadalje, iz sadržaja pregleda odvoza komunalnog otpada s nekretnine u vlasništvu tuženice slijedi da su troškovi pražnjenja spremnika od 120 litara izvršeni dana: 10., 14., 17., 21., 24., 28. i 31. kolovoza 2019., te 4., 7., 11., 14., 18., 21., 25. i 28. rujna 2019., a potom 2., 5., 9., 12., 16., 23. i 30. listopada 2019.

 

26. Iz računa broj … od 30. studenog 2019. u iznosu od 68,37 kuna s datumom dospijeća 30. prosinca 2019. ispostavljenog za mjesec studeni 2019. razvidno je da sadrži obračun cijene obvezne minimalne javne usluge za spremnik 120 litara u iznosu od 42,50 kuna i troškovi pražnjenja tog spremnika koje da je izvršeno 4 puta da iznosi 18,00 kuna (8x4,50 kn), te PDV po stopi od 13% u iznosu od 7,87 kuna.

 

27. Iz pregleda odvoza slijedi da je komunalna usluga pražnjenja spremnika od 120 litara s nekretnine tuženice izvršena četiri puta u mjesecu studenom i to dana: 6., 13., 20. i 27. 

 

28. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u nastavku teksta: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a, određeno da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

 

29. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a uvidom u citiranu dokumentaciju, ovaj sud zaključuje kako je tužitelj u utuženom razdoblju pružio javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada iz kućanstava tuženice na adresi V., P. B. …, pa je ista kao vlasnica te nekretnine ujedno i korisnica navedene usluge sukladno odredbi čl. 30. st. 5. ZOGO-a i čl. 6. Odluke, te je u obvezi platiti pruženu uslugu.

 

30. Naime, visina obveze i način obračuna komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada,utvrđena je odredbama ZOGO-a, Uredbe, te citirane Odluke, a prema važećem Cjeniku tužitelja, pa je tako u odredbi čl. 90. st. 1. i 3. Odluke, određeno da se cijena javne usluge iskazuje kao zbroj troškova minimalne javne usluge, troškova zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, ugovorne kazne i naknade za građenje.

 

31. U svezi primjene Uredbe i njene zakonitosti Ustavni sud Republike Hrvatske je u Odluci broj I-II-2492/2017 od 23. ožujka 2021. ocijenio da propisivanje "obvezne minimalne javne usluge" u Uredbi:50/17-84/19 odnosno čl. 3. st. 1. toč. 15. Uredbe:50/17-84/19, čl. 4. st. 1. toč. 7. u dijelu kojim je propisano da odluka o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada, koju donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave mora, među ostalim, sadržavati i odredbe o načinu izračuna i određivanju cijene, kao i iznos obvezne minimalne javne usluge, te čl. 20. st. 2. u dijelu kojim se propisuje cijena obvezne minimalne javne usluge, kao dio same strukture cijene javne usluge, nisu nesuglasni s Ustavom i mjerodavnim odredbama ZOGO-a.

 

32. Dakle, cijenu obvezne minimalne javne usluge plaćaju svi vlasnici nekretnina određene kategorije u istom iznosu bez obzira koriste li nekretninu stalno ili povremeno, a koji iznos služi za redovito održavanje komunalne strukture, pa je tuženica kao vlasnica stambenog objekta na području O. V. dužna platiti cijenu obvezne minimalne javne usluge koja za utuženo razdoblje iznosi mjesečno 48,03 kuna s obzirom na nespornu činjenicu da je zadužila spremnik volumena 120 litara. Stoga, tužitelj u utuženim računima osnovano potražuje od tuženice plaćanje cijene obvezne minimalne javne usluge u iznos od 48,03 sukladno važećem Cjeniku.

 

33. Nadalje, nesporno je da je davatelj usluge – ovdje tužitelj dužan cijenu javne usluge korisniku usluge obračunavati razmjerno količini predanog otpada koja se obračunava jednim od dva dopuštena kriterija, jedan je masa predanog otpada, a drugi je volumen spremnika kojim se zadužuje korisnik i broj pražnjenja. U konkretnom slučaju kriterij određen po jedinici lokalne samouprave jeste volumen spremnika i broj pražnjenja, a kako je tuženica zadužila spremnik volumena 120 litara koji je prema dostavljenim podacima pražnjen sedam puta u mjesecu kolovozu 2019., osam puta u mjesecu rujnu 2019. i sedam puta u mjesecu listopadu 2019., što  ukupno iznosi 22 puta u tri mjeseca, to tužitelj osnovano u računu za mjesec listopad 2019. obračunava troškove pražnjenja spremnika u ukupnom iznosu od 99,00 kuna uvećano za pripadajući PDV od 13%. Naime, da će obračun pražnjenja za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2019. biti u računu za mjesec listopad 2019. tužitelj je tuženicu obavijestio putem napomenu u računu od 24. srpnja 2019. Također, tužitelj osnovano potražuje od tuženice i troškove pražnjenja spremnika izvršene u mjesecu studenom 2019. u iznosu od 18,00 kuna uvećano za pripadajući PDV od 13%, a koji su obračunati u računu broj … od 30. studenog 2019. jer je u tom razdoblju izvršeno pražnjenje spremnika u zaduženju tuženice četiri puta, a što pomnoženo sa 4,50 kuna daje navedeni iznos.

 

34. S obzirom na izneseno, ovaj sud drži da su neutemeljeni prigovori tuženice iznijeti tijekom postupka, te je mišljenja kako je provedenim dokazima utvrđeno činjenično stanje radi čega su odbijeni kao suvišni dokazni prijedlozi tuženice jer bi provođenje istih bilo suprotno načelu ekonomičnosti postupanja.

 

35. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog pojedinačnog dokaza i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog provedenog postupka, sud je sukladno čl. 8. ZPP-a zaključio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u pretežitom dijelu osnovan u iznosu od 708,56 kuna, te su dosuđene i zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa računa do isplate sukladno odredbama čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, dok je visina određena za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, te je odlučeno kao u toč. I. izreke presude.

 

36. Sud je odbio kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 18,97 kuna sa zateznom kamatom koji se odnosi na potraživanje po računu za mjesec prosinac 2018. u kojem je obračunata cijena obvezne minimalne javne usluge preko iznosa od 48,03 kune, slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

 

37. Obzirom da se ovaj postupka nakon uloženog prigovora tuženice i stavljanjem izvan snage predmetnog rješenja o ovrsi smatra postupkom za izdavanje platnog naloga, to se o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom.

 

38. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14 i 118/14, u nastavku teksta: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, u nastavku teksta: ZSP) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, br. 8/11, 112/12 i 114/12, u nastavku teksta: Pravilnik), te je tužitelju zastupanom po punomoćnici iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kuna (50 bodova po Tbr. 7. toč. 8. Tarifa), te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kuna (čl. 6. Pravilnika) što uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25%, te trošak dostave javnog bilježnika u iznosu od 30,00 kuna i trošak sudske pristojbe na odluku u iznosu od 100,00 kuna čini sveukupni trošak u iznosu od 830,00 kuna.

 

39. Tužitelju nije priznat kao osnovan PDV u iznosu od 7,50 kuna na trošak dostave javnog bilježnika jer prema čl. 8. Pravilnika, javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost samo na nagrade, a ne i na troškove.

 

40. Slijedom navedenog, odlučeno kao u toč. III. izreke presude.

 

Zadar, 22. listopada 2021.

 

 

Viša sudska savjetnica - specijalist:                                                                              Sutkinja:

       Željana Vidović Labor, v.r.                                                                    Katarina Dragičević, v.r.

                           

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) primjerka.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

 

DNA:

1) Tužitelju po pun.,

2) Tuženici.