1

                                                                                                                                            Broj: Jž-730/2019

 

 

                                   

                      

                  Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                         Z a g r e b                                                                           

Broj: Jž-730/2019.

 

 

                                               U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

 

                                                             P R E S U D A 

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. B.S., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), rješavajući o žalbi okr. B.S., protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: 44 Pp J-504/2019-14 od 26. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2021.

 

 

                                                             p r e s u d i o   j e  :

 

 

 

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okr. B.S. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

 

2.               Na temelju odredbe čl. 138. st.2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okr. B.S. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

 

                                                                     Obrazloženje  

 

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. B.S. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 762,00 kn (sedamstošesdesetdvije) kune, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

 

            

2. Okr. je dužan na ime troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu podmiriti iznos od 100,00 kn.            

                        

3. Protiv te presude  okr. B.S. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.

             

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi,žalba prihvati.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17 i 118/18) ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti bitne povrede postupka, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti su počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.

 

7. Suprotno žalbenim navodima, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i to nakon što je prethodno izveo sve dokaze koje je pravilno cijenio.

 

 

8. Naime, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud opravdano na temelju obrane okrivljenika, te iskaza svjedokinje I.H., čiji je iskaz prvostupanjski sud pravilno prihvatio kao istinit, jer je svjedočila uvjerljivo i logično, te na osnovu pregleda dvije snimke video-nadzora imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik kritične zgode na način opisan u izreci pobijane presude, naročito drsko remetio javni red i mir na javnom mjestu na način da je nogom u automat klubu udarao i polijevao piće po aparatu za sreću.

 

9. Stoga, po ocjeni ovog Suda, navodi žalbe, u kojima žalitelj ne navodi nove činjenice i ne predlaže nove dokaze, u smislu odredbe članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

 

10.   Razmotrivši odluku o kazni, a povodom žalbenih navoda, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

 

11. Po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, jer je izrečena kazna u srednjem iznosu novčane kazne propisane za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obzirom da je novčana kazna za taj prekršaj propisana u rasponu od 50 do 350 DEM, u protuvrijednosti domaće valute, te kao teža kazna, kazna zatvora u trajanju do najviše 30 dana pa je iz navedenog evidentno da je prvostupanjski sud uzeo u obzir i sve olakotne okolnosti na strani žalitelja.

         

 

12. Pravilno je prvostupanjski sud, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, dao mogućnost žalitelju da ukoliko u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.                                                               

 

13. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog     postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, troškovi žalbenog postupka od 200,00 kuna po mišljenju ovog Suda su primjereni s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

 

14. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

 

 

U Zagrebu, 22. listopada 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravaka: za spis, žalitelja, i tužitelja.