-1-

                                             

                                                                   Broj:Ppž-9220/2021 

 

                              

 

  U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K.T. zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 68/12 – OUSRH), odlučujući o žalbi okrivljenog K.T., podnesenoj po branitelju D.B. odvjetniku iz Z., protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj:6.PpJ-1089/2019-38 od 29. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2021.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog K.T. i pobijana presuda potvrđuje.

 

              II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) okrivljeni K.T. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku petnaest dana od primitka ove presude.

                                          

 

Obrazloženje

 

 

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni K.T. je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, u koju kaznu je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika od Policijske uprave šibensko-kninske od dana 31. listopada 2018. od 8,30 sati do dana 1. studenog 2018. do 08,30 sati kao dva dana zatvora i vrijeme zadržavanja okrivljenika u zatvoru u Šibeniku od dana 1. studenog 2018. u 10,20 sati do dana 14. studenog 2018. u 10,20 sati kao trinaest dana zatvora, tako da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora.

 

              2. Na temelju odredbe članka  32. stavak 1. podstavak 1. u svezi članka 32. stavka 2. i članka 32. i članka 32.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima i to svim utakmicama na kojima nastupa nogometni klub HNK Šibenik na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u postaju u trajanju od jedne godine u koje vrijeme će se uračunati i vrijeme trajanja mjere opreza određeno Naredbom o određivanju mjere opreza PP Šibenik s ispostavom Primošten broj:511-13-07-145-PU-83/2018 u trajanju od osam dana, rješenjem ovog Suda o produljenju mjere opreza broj:4 PpJ-758/18 od 1. studenog 2018., rješenjem ovog Suda broj:6 PpJ-473/2019 od 2. travnja 2019., rješenjem ovog Suda o određivanju mjere opreza broj: 6 PpJ-1089/2019 od 23. rujna 2019. i rješenjem ovog Suda o produljenju mjere opreza broj:6 PpJ-1089/2019 od 25. studenog 2019. te je okrivljenik dužan najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan s mjesta prebivališta i nalazi se u Republici Hrvatskoj u najbližu policijsku postaju javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, ali za vrijeme isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Navedena adresa ne može biti unutar područja od dva kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koji je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera, osim u slučaju kada okrivljenik unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto boravka ili u drugim opravdanim situacijama. Ako je okrivljenik iz opravdanih razloga radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti sukladno obvezama navedenih u ovoj presudi dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

 

3. Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti i to jedna bengalka visine oko 20 cm s žutom etiketom te sa zelenim i crvenim plastičnim čepovima, a na temelju odredbe članka 138. u svezi sa člankom 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

 

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Šibenik u trajanju od jedne godine. Predlaže da se preinači pobijana presuda u tom dijelu te da se odbije prijedlog za određivanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK Šibenik, a da presuda u ostalom dijelu ostane neizmijenjena.

 

5. Žalba nije osnovana.  

 

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, te pri tome ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.

 

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima i to svim utakmicama u kojima nastupa nogometni klub HNK Šibenik na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je osnovano i u skladu sa zakonom izrekao navedenu zaštitnu mjeru iz članka 32. stavak 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

 

              8. Ovaj Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja upućuju na potrebu i nužnost primjene izrečene zaštitne mjere kao što je to osnovano zaključio prvostupanjski sud.

 

9. Izrečena zaštitna mjera je nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi se dodatno preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika, a duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedne godine dakle u minimalnom zakonom propisanom trajanju, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja te osobu okrivljenika je primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

 

10. Slijedom navedenog nije bilo osnove za prihvaćanjem žalbe okrivljenika da mu se navedena zaštitna mjera ukine, pa je žalbu okrivljenika trebalo odbiti kao neosnovanu (točka I. izreke).

 

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika koji je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo žalbi okrivljenika, a paušalna svota je određena u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) koje propisuje raspon od 100,00 do 5.000,00 kuna, te s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke).

 

12. Zbog navedenih razloga na temelju odredbi članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.

 

U Zagrebu, 22. listopada 2021.

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.