Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-3660/21-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, mr.sc. Inge Vezmar Barlek i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te sudske savjetnice Dijane Filipčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja V. Z. iz O., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave o.-b., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, O., radi utvrđivanja prava za produljenje vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-561/2021-6 od 23. kolovoza 2021., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2021.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-561/2021-6 od 23. kolovoza 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Upravnog suda u Osijeku odbačena je kao nepravodobna tužba tužitelja kojom zahtijeva poništenje rješenja tuženika, broj: 511-07-18/06-UP/I-162/2021. SR od 24. veljače 2021.
2. Prvostupanjski upravni sud utvrdio je da je tužba podnesena po isteku roka od 30 dana od dostave pojedinačne odluke (članak 24. stavak 1. ZUS-a) radi čega ju je odbacio na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17., dalje: ZUS).
3. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj je naveo da je identičnu tužbu poslao prvostupanjskom upravnom sudu običnom poštom te je provjerom na sudu nakon par dana saznao da ju je trebao poslati preporučenom poštom, što je potom i učinio. Tužitelju je nepoznato da je mogao zatražiti povrat u prijašnje stanje. Produženje vozačke dozvole potrebno mu je zbog posla. Stoga predlaže Sudu usvojiti žalbu i poništiti osporavano rješenje.
4. Tuženik, iako pozvan sukladno odredbi članka 71. stavku 3. ZUS-a, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Člankom 24. stavkom 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dana dostave osporavane pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje, a člankom 30. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
7. Iz dostavnice priložene spisu tuženika, na temelju koje je prvostupanjski sud utvrdio pravnorelevantnu činjenicu datuma dostave konkretne pojedinačne odluke tuženika, proizlazi da je ista dostavljena tužitelju 29. ožujka 2021. zbog čega je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je tužba, koja mu je podnesena 17. svibnja 2021., predana izvan roka propisanog navedenom odredbom članka 24. stavka 1. ZUS-a.
8. U odnosu na prigovore tužitelje iznesene u žalbi vezano na slanje pismena sudu običnom poštom valja reći da se u smislu odredbe članka 25. stavka 2. ZUS-a, dan predaje tužbe pošti, smatra danom predaje sudu samo u slučaju slanja pismena preporučenom poštom.
9. Pritom, tvrdnja tužitelja da nije znao za institut povrata u prijašnje stanje ne može dovesti do nezakonitosti pobijane odluke jer je ZUS objavom u Narodnim novinama postao dostupan svima pa se smatra da su svi upoznati s procesnim pravilima koja su njime uređena. Uz navedeno, tužitelj je imao mogućnost angažirati stručnu pomoć (primjerice odvjetnika) ako je smatrao da nedovoljno poznaje predmetnu pravnu materiju.
10. Prema tome, tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost rješenja prvostupanjskog upravnog suda, radi čega je Sud, na temelju odredbe članka 67. stavka 3. u vezi s člankom 74. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.), riješio kao u izreci.
U Zagrebu 22. listopada 2021.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković,v.r.