1                  Poslovni broj Gž-2376/2021-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-2376/2021-2

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E     

 

 

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sutkinje Dubravke Vučetić, Ljiljane Banac, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Štefice Bukvić, članice vijeća, radi prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu protustranke D. M., OIB: ..., iz V., ..., sada u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. I. B." u P., ..., zastupanog po H. K., odvjetniku iz O., rješavajući žalbu protustranke izjavljenu protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 11. listopada 2021., poslovni broj R1-22/2021-3, u sjednici održanoj 22. listopada 2021.

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Žalba protustranke se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Osijeku od 11. listopada 2021., poslovni broj R1-22/2021-3.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

" I. D. M., zvan M., OIB: ..., iz V., ..., rođen ... u O., sin Z. i Lj. M., rođ. B., državljanin Republike Hrvatske, konobar sa završenim tečajem i osnovnom školom, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći, neoženjen, bez djece, na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-396/2021-15 od 24. lipnja 2021. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj K-396/2021-17 od 29. lipnja 2021., a potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kž-543/2021-5 od 17. kolovoza 2021. kojom je utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobodeprijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19: u daljnjem tekstu KZ/11) i kojem je temeljem čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14: u daljnjem tekstu ZZODS/14) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci upućuje se u Neuropsihijatrijsku bolnicu „Dr. I. B.“, Zavod za forenzičku psihijatriju, P., ... s danom 14. listopada 2021. radi provođenja navedene sudske odluke o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu.

 

II. Prisilni smještaj određen na rok od 6 (šest) mjeseci počinje teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu 14. listopada 2021. i traje do 14. travnja 2022., a može trajati do 3 (tri) godine od dana početka prisilnog smještaja.

 

III. Psihijatrijska ustanova dužna je najmanje 15 dana prije isteka trajanja prisilnog smještaja neubrojive osobe D. M. podnijeti sudu obrazloženi prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ako i dalje budu postojali razlozi zbog kojih bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i ako je za otklanjanje te opasnosti potrebno produžiti njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

 

IV. D. M. se za zastupanje u ovom postupku po službenoj dužnosti postavlja H. K., odvjetnik iz O."

 

2. Navedeno rješenje protustranka pobija pravovremeno izjavljenom žalbom zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te bitne povrede odredaba postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud osporavano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje ili da isto preinači u smislu žalbenih razloga.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Pri donošenju osporenog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19 – dalje ZPP) jer rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a nema niti drugih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Ovaj sud nije utvrdio niti da bi postojale druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl.. 365. st. 2. ZPP-a.

 

5. Odluka prvostupanjskog suda je utemeljena na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

 

6. U čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ( Narodne novine broj 76/14) je propisano da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kaznenog djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

 

7. Općinski sud u Osijeku je donio presudu poslovni broj K-396/2021-15 od 24. lipnja 2021. koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj K-396/2021-17 od 29. lipnja 2021, a potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kž-543/2021-5 od 17. kolovoza 2021., kojom presudom je utvrdio da je D. M. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona  ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19: u daljnjem tekstu KZ/11), te je odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju utvrđenja da zbog teškog duševnog poremećaja u smislu perzistirajućeg sumanutog poremećaja (paranoja) i direktnog utjecaja psihotičnog sadržaja na njegovo mišljenje i ponašanje nije bio sposoban shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima.

 

8. Prvostupanjska odluka je postala pravomoćna 27. kolovoza 2021., nakon čega je prvostupanjski sud postupio po čl. 53. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama te odluku dostavio županijskom sudu nadležnom prema prebivalištu neubrojive osobe radi donošenja rješenja o upućivanju neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja sudske odluke o prisilnom smještaju.

 

9. Županijski sud koji donosi rješenje o upućivanju neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja sudske odluke o prisilnom smještaju nije ovlašten ispitivati pravilnost razloga na kojima je utemeljena presuda i rješenje donijeto u kaznenom postupku, pa je žalbeni razlog kojim žalitelj ističe da je u postupku koji je prethodio trebalo utvrditi trenutnu psihijatrijsku dijagnozu ocijenjen kao neosnovan.

 

10. S obzirom na izneseno, žalba je odbijena kao neosnovana i odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

 

Osijek, 22. listopada 2021.