Poslovni broj 24. K-403/21-6

 

                                                                                                             

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

                                                                                                                  Poslovni broj 24. K-403/21-6

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda, Božice Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 i 101/17 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu ZODO Zagreb), broj KO-DO-4462/2020 od 12. listopada 2020. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti optuženika osobno te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Tatjane Papp, dana 21. listopada 2021. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I/ Optuženi S. S., OIB: …, sin I. i Đ. rođene J., rođen u Z., sa prebivalištem u Z., državljanin …, sa završenom srednjom školom, po zanimanju konobar, zaposlen u restoranu M., na adresi u Z., sa mjesečnom plaćom od 5.000,00 kuna, oženjen, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, suvlasnik ¼ dijela obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke …, … godište, bez čina, odlikovan za …, ne vodi se drugi kazneni postupak

 

 

k r i v  j e

 

što je

 

              - 16. rujna 2020. oko 21,00 sati u obiteljskoj kući na adresi u Z., u vidno alkoholiziranom stanju, u cilju da zastraši svog sina M.1 S., bez ikakvog povoda i stvarnog razloga rekao mu "Pucat ću ti u glavu dok ćeš spavati!", a koje su riječi kod M.1 S. izazvale jak osjećaj straha za vlastiti život,

 

              - d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11.

 

II/ Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženi S. S. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

III/ Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku S. S. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi S. S. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV/ Na temelju čl. 148. stavak 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi S. S. se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu izmijenjenu optužnicu protiv optuženika S. S., stavljajući mu na teret da je počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

 

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi S. S. je izjavio da se smatra krivim da je počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

 

3. Iz obrane optuženika S. S. koju je dao na raspravi dana 21. listopada 2021. godine, proizlazi da u u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je dodao da je ovako reagirao prema svom sinu, jer je bio revoltiran, obzirom isti nije radio, a nije se ni školovao, odnosno, ima samo osnovnu školu. Naveo je da je točno da je bio tada pod utjecajem alkohola i dodao je da inače nema problema sa alkoholom. Optuženikov sin danas radi i oni danas žive zajedno u istom kućanstvu te smatra da se više ovo neće ponoviti, odnosno, svjestan je svoje pogreške. Na upit suca, optuženik je naveo da je suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici od strane ovlaštenog tužitelja.

 

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave M.1 S., izvješće povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. rujna 2020. godine. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod optuženika S. S., dokumentacija vezana uz prekršajne postupke protiv optuženog S. S. Pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenog M.1 S., iskaz svjedokinje mlt. P. S., iskaz svjedokinje mlt. M.2 S., zapisnik o ispitivanju svjedokinje J. S., zapisnik o ispitivanju svjedokinje Đ. S. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika S. S. na listu 76 spisa).

 

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi S. S. počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

 

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazima ispitanih oštećenika M.1 S., svjedokinje mlt. P. S., mlt. M.2 S., J. S. te svjedokinje Đ. S. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

 

7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi S. S. osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

 

8. Odlučujući o kazni i adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženika za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Tako je sud optuženiku S. S. olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a time je dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da je isti otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, da je isti zaposlen i da ostvaruje mjesečne prihode za uzdržavanje obitelji, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

              9. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težinu počinjenog djela kao i stupanj krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je optuženika S. S. za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Izrečenu kaznu optuženiku, ovaj sud smatra prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, ocjenjujući da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te adekvatna da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

10. Na temelju čl. 148. stavak 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), sud je odlučio da se optuženi S. S.  obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka kao i imovinske prilike optuženika, koji trošak je optuženi dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

U Zagrebu, 21. listopada 2021. godine

 

                                                                                                                                            Sudac

                                                                                                                                       Božica Barlović, v.r.

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od pismenog primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.

 

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-4462/2020 - pretinac
2. Optuženi S. S., Z.
3. Oštećeni M.1 S., Z. – nakon pravomoćnosti
4. U spis