Poslovni broj: II Kž-373/2021-5

Poslovni broj: II Kž-373/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. B., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kzd-2/2019-49 od 21. rujna 2021. o ukidanju  mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog J. B. produljuju mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) zabrana približavanja određenoj osobi i to djetetu L. Z. (rođen … kojem se ne smije približiti na udaljenost manju od 50 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa s njim, a s kojim ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze.

 

II. Mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

 

III. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, mjere opreza će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim su rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kzd-2/2019-49 od 21. rujna 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KMP-DO-5/2018. od 11. veljače 2019., koja je potvrđena rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kžm-8/2019. od 6. lipnja 2019., protiv optuženog J. B., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 98. stavak 5. ZKP/08. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. optuženom J. B. ukinute mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. i to: zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa određenom osobom i to djetetu L. Z., rođenom … u …, sinu J. B. i D. Z., s prebivalištem u …, i boravištem u …, kojem se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 50 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njim.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prihvatiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti "u smislu žalbenih razloga".

 

3. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je optuženiku i njegovoj braniteljici.

 

4. Odgovorom na žalbu državnog odvjetnika, koji je optuženik podnio po braniteljici odvjetnici M. N. T., ukazuje se na neosnovanost žalbenih razloga, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da žalbu odbije.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske opravdano državni odvjetnik ističe da u konkretnoj situaciji i nadalje postoje razlozi koji ukazuju na neophodnost primjene mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08., zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

7. Prije svega, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da dokazi na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KMP-DO-5/2018. od 11. veljače 2019. (koji su određeno navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja u odlomku 6.), upućuju na postojanje osnovane sumnje da je optuženi J. B. počinio na štetu maloljetne žrtve L. Z. teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11. Time je ispunjena opća i temeljna zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, a time i mogućnost primjene mjera opreza, kao blažih mjera, koje se, prema članku 98. stavku 1. ZKP/08., mogu odrediti ako postoje razlozi za istražni zatvor, ali se ista svrha može postići mjerom opreza.

 

7.1. Međutim, pored opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, protivno tvrdnjama iz pobijanog rješanja, i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu iteracijsku opasnost na strani optuženika.

 

7.2. Obrazlažući ukidanje mjera opreza, prvostupanjski sud smatra da "više nema razloga za primjenu mjera opreza" jer je optuženik kazneno neosuđivana osoba, u postupku su ispitani svi svjedoci i mjere opreza su na snazi pune tri godine i dva mjeseca.

 

7.3. Međutim, prvostupanjski sud propušta pravilno ocijeniti okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik prema potvrđenoj optužnici osnovano sumnjiv. Optuženik se tereti da je u više navrata spolno zlostavljao dijete u razdoblju od više od 5 mjeseci. Prema optužnici, riječ je o maloljetnoj žrtvi koja je obiteljskim odnosima povezana s optuženikom te je u pratnji majke (snahe optuženika) dolazio kod optuženika. Stoga, težina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv opravdano upućuju na iskazanu odlučnost, a sud u ovoj fazi postupka nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage pojedinih dokaza. Imajući u vidu da je neprekinuta obiteljska povezanost žrtve i optuženika te s obzirom da, prema podacima u spisu, evidentno drugi članovi obitelji (ujedno i braća žrtve), posjećuju dom optuženika, s pravom državni odvjetnik u žalbi ističe da bi na taj način optuženik mogao doći u doticaj s žrtvom.

 

7.4. Ukupnost izloženih okolnosti, kako to s pravom ističe državni odvjetnik, razboritom predvidivošću upućuju na bojazan optuženikovog ponavljanja kaznenog djela. Time su, kako to opravdano ističe državni odvjetnik u žalbi, ispunjene posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

8. Međutim, uvažavajući činjenicu da su mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08., zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa određenom osobom, do sad s uspjehom otklanjale opasnost od ponavljanja kaznenog djela te da je riječ o najmanje tegobnim mjerama u ograničenju prava optuženika, ocjena je ovoga suda da se svrha istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i nadalje može ostvariti primjenom mjera opreza, koje su istodobno jednako djelotvorne u smislu otklanjanja mogućnosti optuženikovog ponavljanja djela.

 

9. Stoga, budući da je osnovana žalba državnog odvjetnika, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti pobijano rješenje na način da se protiv optuženog J. B. produljuju mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa određenom osobom i to djetetu L. Z. (rođen ...) kojem se ne smije približiti na udaljenost manju od 50 metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njim, koje mjere, u smislu članka 98. stavka 6. ZKP/08. mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, uz upozorenje optuženom J. B. da će se, u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

U Zagrebu 21. listopada 2021.