1              Poslovni broj: II Kž-386/2021-5

Poslovni broj: II Kž-386/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog I. Š. i optuženog D. Č., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-143/2021. (K-51/2021.) od 30. rujna 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe optuženog I. Š. i optuženog D. Č. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. Š. i optuženog D. Č. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te je optuženicima u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to optuženom I. Š. od 16. veljače 2021., a optuženom D. Č. od 11. ožujka 2021., pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. Š. po branitelju, odvjetniku V. R., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. i 3. ZKP/08., pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te time i pogrešne primjene članka 127. stavka 1. ZKP/08. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08.", s prijedlogom da "Vijeće Županijskog suda u Zagrebu prihvati žalbu i ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da predmet vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje". Iz istih zakonskih osnova žalbu je podnio i optuženi D. Č. po braniteljici, odvjetnici J. S. s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da predmet vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. Š. i optuženog D. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. i 3. ZKP/08. na koju upiru optuženici, a čime zapravo sadržajno problematiziraju nepostojanje razloga o odlučnim činjenicama, odnosno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5.1. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi optuženog I. Š. i optuženog D. Č. kojima se polemizira s činjeničnim navodima iz potvrđene optužnice. Kako je, dakle, prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja kako su optuženici počinili kaznena djela koja im se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upiru optuženici.

5.2. Naime, niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su optuženici počinili kaznena djela za koje se terete u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, stupnju njihove krivnje kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakoga od njih, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

6. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima obojice optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

6.1. Analizirajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, iskazani stupanj kriminalne volje i upornosti koji se posebice očituje u činjenici da su optuženici iz automatske puške ispalili najmanje 19 komada streljiva, a iz pištolja najmanje 3 komada streljiva prema oštećenicima, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod obojice optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

7. Osim toga, optuženi D. Č. višestruko je pravomoćno osuđivana osoba pred pravosudnim tijelima T. R. za različita kaznena djela kao i pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, broj K-307/2020. od 14. prosinca 2020. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude, pa je očigledno da optuženik učestalo dolazi u sukob sa zakonom te da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo s obzirom na kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret.

7.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženog I. Š. ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, kao niti isticanje zdravstvenog stanja s obzirom da mu se adekvatna zdravstvena skrb može pružiti unutar zatvorskog sustava.

8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv obojice optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. listopada 2021.