- 1 –

 

                            Broj:Ppž-6132/2021.

 

  

                                                   

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

 

  P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H.M., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o žalbi okrivljenika H.M., kojeg brani D.G. odvjetnik iz K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 12. svibnja 2021. broj: 27. Pp-1630/2021-4, u sjednici vijeća održanoj dana 21. listopada 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e:

                           

I.              Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tužitelja PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

II.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika H.M. te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

 

III.              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                      Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

Presudom suda prvog stupnja temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen 12. svibnja 2021. u 00,40 sati do 12. svibnja 2021. do 12,00 sati kao 300,00 kuna, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 11.700,00 kuna.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o kazni.

 

Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

              Žalitelji predlažu da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i oslobodi se prekršajne odgovornosti, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

              Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

           Žalba okrivljenika nije osnovana.

 

Prema ocjeni ovog Suda, sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud.

 

Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te priložene dokazne dokumentacije pregleda iz sustava MUP-a Republike Hrvatske evidencija vozačke dozvole u kojoj je navedeno da osoba H.M. nema vozačku dozvolu na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka jer pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i zapisnika, budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda na koje se poziva žalitelj.

 

Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi kako ima položen vozački ispit „B“ kategorije, budući da okrivljenik nije priložio vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi potvrdio te okolnosti, dok prema evidenciji iz sustava MUP-a Republike Hrvatske osoba H.M. nema položen vozački ispit niti je imao vozačku dozvolu.

 

Žalba tužitelja je osnovana.

 

U pravu je tužitelj kada tvrdi da je sud prvog stupnja okrivljeniku nepravilno propustio primijeniti zaštitnu mjeru.

 

Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je za istovrsno djelo prekršaja već bio osuđivan prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

 

Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja umjesto novčane kazne okrivljeniku trebao izreći kaznu zatvora.

 

Prema okolnostima utvrđenim u postupku nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku umjesto novčane kazne izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

 

Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti u smislu čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona zbog kojeg razloga je visina izrečene novčane kazne okrivljeniku prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 21. listopada 2021.

 

 

             

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.