Poslovni broj Kž-466/2021-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-466/2021-4

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. E.K., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 2. travnja 2021. poslovni broj K-517/2019-83, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2021.,

              p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oslobođen je optužbe opt. E.K. da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno "odlučivanje".

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. E.K. po braniteljici I.K., odvjetnici iz Z., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije, kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u O. razgledalo je spis predmeta.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza.

6.1. Suprotno žalbenom navodu državnog odvjetnika prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu, obranu opt. E.K. koji poriče počinjenje kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11, dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, iskaze svjedokinja S.K., Lj.B., Ž.M.K., pri čemu je dao i ocjenu proturječnih dokaza, te na temelju takve ocjene dokaza zaključio da nije dokazano da je opt. E.K. počinio naprijed navedena kaznena djela prema žrtvama S.K., supruzi optuženika, te Lj.B., kćerki S.K.. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

6.2. Kraj takvog stanja stvari kada je prvostupanjski sud utvrdio da nije dokazano da je opt. E.K. počinio kazneno djelo kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, pravilno je na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 optuženika oslobodio optužbe.

7. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud postupajući shodno čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odbiti žalbu državnog odvjetnika, kao neosnovanu i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 21. listopada 2021.