Broj: 29. Pp - 18265/2021

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

             Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

        Broj: 29. Pp - 18265/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. J., zbog djela prekršaja iz članka 71. stavak 3. Odluke o komunalnom redu («Službeni glasnik Grada Zagreba» broj 14/19, 24/19 i 22/20), kažnjivo po članku 112. stavak 4. u svezi s člankom 112. stavak 1. točka 11. iste Odluke, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, broj: klasa: 363-04/21-06/982, ur. broj: 251-13-81-1/022-21-3 od 28. rujna 2021. godine, dana 21. listopada 2021. godine

p r e s u d i o      j e

I/              Prihvaća se prigovor okrivljenika K. J. od 30. rujna 2021. godine i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, broj: klasa: 363-04/21-06/982, ur. broj: 251-13-81-1/022-21-3 od 28. rujna 2021. godine, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 71. stavak 3. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 112. stavak 4. u svezi s člankom 112. stavak 1. točka 11. iste Odluke., temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) primjenjuje opomena.

II/              Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa paušalnih troškova ovog Suda.

Obrazloženje

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (tisuću kuna) zbog djela prekršaja iz članka 71. stavak 3. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 112. stavak 4. u svezi s člankom 112. stavak 1. točka 11. iste Odluke, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna (dvijestotine kuna).

              Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Naveo je da ima mala primanja te kaznu ne može platiti zbog male mirovine s kojom ne može podmiriti ni najnužnije životne troškove. Žali zbog počinjenog djela prekršaja i moli oslobađanje od plaćanje kazne.

              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              Prigovor je osnovan.

              Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna previsoka i prestroga jer iako je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 71. stavak 3. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 112. stavak 4. u svezi  s člankom 112. stavak 1. točka 11. iste Odluke propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (tisuću kuna) do 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna) izdavatelj prekršajnog naloga odmjerio je novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu ne uzimajući u obzir postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne ili primjenu opomene kao blaže prekršajnopravne sankcije.

Obzirom da je podnositelj prigovora priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, a u spisu nema podataka o njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj osuđivanosti to je Sud navedene okolnosti cijenio kao posebno olakotne, koje u svojoj ukupnosti predstavljaju osnovu za primjenu instituta opomene.

Kako se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, Sud smatra da se za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, to je preinačio obavezni prekršajni nalog i primijenio opomenu.

Odluka o oslobađanju od troškova ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom iz razloga što okrivljenik ne bi mogao platiti trošak bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 21. listopada 2021. godine

                  Zapisničarka                                                                                                       Sutkinja

        Štefica Meštrović v.r.                                                                                                      Vlatkica Jurić v.r.

Ova presuda pravomoćna je dana 21. listopada 2021. godine.

Presuda se dostavlja u 3 primjerka Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.