Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 51.Pp G-2101/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 51.Pp G-2101/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom predmetu protiv okr. I. B., radi prekršajnog djela iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 125/11, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), povodom optužnog prijedloga H.d.s., Z.-a Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 255649-0008 od dana 08. travnja 2019. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 21. listopada 2021. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. B., rođ. … godine, OIB: …, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, s prebivalištem u M. S., M. S. 22, prekršajno kažnjavan, u vrijeme počinjenja djela prekršaja vlasnik ugostiteljskog obrta P. sa sjedištem u D., S. 175,
k r i v j e
što je dana 09. studenoga 2018. godine oko 10,20 sati, u caffe baru K. u D., S. 175, koji je poslovao u sastavu tada njegovog ugostiteljskog obrta P. sa sjedištem u D., S. 175, javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 18. i detaljnije određeno u čl. 22. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 na osnovu čl. 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 189. st. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća priloženim uplatnicama.
O b r a z l o ž e n j e
1. H.d.s., Z. – Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 255649-0008 od dana 08. travnja 2019. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Budući je prebivalište okrivljenika u D., sud je od Prekršajnog odjela Općinskog suda u Rijeci zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika I. B., kao i zamolbeno saslušanje svjedoka J. P., referenta – zastupnika Z.-a.
3. P. pozivu suda okrivljenik je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je izjavio da sa H.-Z.-om nije mogao sklopiti ugovor, zbog prijašnjih dugovanja, a niti su mu unazad 5 do 6 godina dostavljali račune na temelju kojih bi plaćao pristojbu za javno priopćavanje glazbe. Dalje je naveo da je u objektu bio TV prijamnik putem kojega se emitirao MaxTV za što je posebno plaćao pretplatu T-comu kao i HRT-u, pa smatra da plaćanje još i Z.-u nije u redu. Dodao je, da je 27. srpnja 2020. godine zatvorio obrt zbog odlaska u mirovinu, kao i da mu je Z. već nekoliko puta naplatio dug od njegove mirovine, putem ovrha.
4. Svjedok J. P. saslušan pred sucem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama iskazao je da je toga dana obavio kontrolu u caffe baru K. u D., kojoj je bio nazočan i vlasnik obrta I. B., kada je neposredno utvrdio da se putem TV prijamnika i glazbenih kanala na istom priopćava glazba. Sastavio je zapisnik o izvršenoj kontroli, koji je vlasnik obrta uredno potpisao, te je jedan primjerak zapisnika ostavio njemu, a dva dostavio u poslovnicu Z.-a u Rijeci. Dodao je, da mu nije poznato da li vlasnik ima odobrenje, jer se to kasnije utvrđuje u poslovnici.
5. U tijeku postupka sutkinja je pročitala pisanu obranu okrivljenika od dana 23. rujna 2021. godine, te je izvršila uvid u zapisnik o saslušanju svjedoka J. P. od dana 20. srpnja 2021. godine, u Izvadak iz Obrtnog registra za Ugostiteljski obrt P. vlasnika I. B., sa sjedištem u D., S. 175, iz kojeg je utvrđeno da je predmetni obrt s danom 27. srpnja 2020. godine odjavljen, te izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/120298, Urbroj: 514-05-02-01-02-21-02 od dana 21. listopada 2021. godine, uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik u prethodne tri godine jednom prekršajno kažnjen za isto prekršajno djelo.
6. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obranu okrivljenika, iskaz saslušanog svjedoka J. P., te uvidom u svu gore navedenu dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovoran.
7. Za ovo prekršajno djelo Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn za okrivljenika – fizičku osobu obrtnika.
8. Odmjeravajući visinu novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je uz primjenu čl. 37. istog Zakona primijenjen institut ublažavanja kazne, a s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti i to: priznanje okrivljenika i njegovo loše imovinsko stanje, budući je obrt odjavio te se nalazi u mirovini, te objektivne okolnosti nemogućnosti normalnog poslovanja u 2020. godini uvjetovanog pandemijom Covida 19, pa je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane, usprkos ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, tim više što je okrivljenik zatvorio ugostiteljski objekt i više nije u mogućnosti počiniti ovo prekršajno djelo. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna ispod propisanog posebnog minimuma kazne za ovaj prekršaj, ali ne ispod općeg zakonskog minimuma, držeći da će se istom dovoljno utjecati na okr., da ubuduće ne čini prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušalnog iznosa određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu, 21, listopada 2021. godine
Zapisničar Sudac
Petra Bergles Mila Meštrović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- Okrivljeniku: I. B., M. S., M. S. 22
- Tužitelju: H. – Z., Z., H. 62 a
- Arhiv