Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: I Kž-Us-67/2021-6
|
Republika Hrvatska |
|
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske |
|
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5 |
Poslovni broj: I Kž-Us-67/2021-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. S. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 328. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog T. S., okrivljenog T. S., okrivljenog Đ. V., okrivljenog G. N., okrivljenog Z. B., okrivljene A. G., okrivljenog J. N., okrivljenog H. F., okrivljenog J. N. i okrivljenog M. R. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2021., broj Kov-Us-67/2021., u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2021. i 20.listopada 2021.,
r i j e š i o j e
I Prihvaćaju se žalbe okrivljenog T. S., okrivljenog T. S., okrivljenog Đ. V., okrivljenog Z. B., okrivljenog G. N., okrivljene A. G., okrivljenog H. F. i okrivljenog J. N., ukida se prvostupanjsko rješenje pod točkama I –V izreke te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Odbija se žalba okrivljenog M. R. u odnosu na točku VI izreke rješenja kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Zagrebu rješenjem od 26. ožujka 2021., broj Kov-Us-30/2020., odbio je pod točkom I prijedlog branitelja okrivljenog T. S., odvjetnika A. I.te branitelja okrivljenog G. N., odvjetnika T. I.braniteljice okrivljenog Z. B., odvjetnice M. H.K.braniteljice okrivljene A. G., odvjetnice I. J.P.braniteljice okrivljenog T. B., odvjetnice A. G.branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika M. M.branitelja okrivljenog J. N., odvjetnika N. A.branitelja okrivljenog G. V., odvjetnika I. C.braniteljice okrivljenog S. Ž., odvjetnice M. Š.branitelja okrivljenog H. F., odvjetnika I. A.branitelja okrivljenog K. P., odvjetnika R. K.branitelja okrivljenog M. R., odvjetnika Š. M.braniteljice okrivljenog F. M., odvjetnice M. T.braniteljice okrivljenog H. Š., odvjetnika M. K.braniteljice okrivljenog B. B., odvjetnice V. R.braniteljice okrivljenog T. T., odvjetnice K. M.da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi i to:
- izvješće od 28. 8. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 402-406 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 20,
- izvješće od 13. 9. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 480-482 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 57,
- izvješće od 4. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 483-487 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 58,
- izvješće od 6. 11. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 576-569 spisa, u optužnici upisne pod rednim brojem 84,
- službena bilješka od 8. 11. 2018. na listu 570-571 spisa, u optužnici upisana pod rednim brojem 85,
- izvješće od 4. 4. 2019. u posebnim dokaznim radnjama na listu 809-813 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 112,
- izvješće od 7. 11. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 814-816 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 113,
- izvješće od 22. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 831-833 spisa, u optužnici upisne pod rednim brojem 121,
- izvješće od 26. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 834-835 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 122,
- izvješće od 26. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 836 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 123,
- službena bilješka od 28. 3. 2019. na listu 837-838 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 124,
- izvješće od 28. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 839-853 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 125,
- izvješće od 16. 4. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 843-848 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 126,
- službena bilješka od 16. 4. 2019. na listu 849-853 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 127,
- DVD na listovima 885a, 893a, 897a i 901a spisa, u optužnici upisane pod rednim brojevima 128-131,
- DVD na listovima 3303, 3305, 3307, 3309 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojevima 569-572,
- DVD – provjera uspostave TK kontakta, na listu 5567 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 1008,
- izlist komunikacija operatera u Crnoj Gori i DVD na listu 8405-8417, u optužnici upisane pod rednim brojem 1463,
- fotodokumentacija o provođenju posebnih dokaznih radnji na listu 9059-9069 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 1556,
- izvješće o pratnji na listovima 10092-10111, u optužnici upisane pod rednim brojevima 1628-1634,
- službena bilješka na listovima 10112-10113, u optužnici upisane pod rednim brojem 1635,
- izvješće o pratnji na listovima 10114-10135 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojevima 1636-1644,
- izvješće za dan 1. 2. 2019. na listu 10496 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem 1662,
- DVD sa podacima o telekomunikacijskom prometu, na listu 11272 spisa, upisan pod rednim brojem 1700,
- DVD – pročišćene snimke razgovora na listu 11272 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem 1707,
- telekomunikacijsko vještačenje na listovima 15267-15336 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem 2022,
- snimke razgovora na listu 16635, u optužnici upisane pod rednim brojem 2120,
- telekomunikacijsko vještačenje na listovima 16694-16937 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem2130,
- transkripti razgovora na listovima 16953-18202, u optužnici upisan pod rednim brojem 2134,
- izvješće za dan 2. 10. 2018., na listovima 18209-18210 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem 2135,
2. Pod točkom II izreke odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog T. S., odvjetnika H. K.te branitelja okrivljenog G. N., odvjetnika T. I.braniteljice okrivljenog Z. B., odvjetnika M. H.K.braniteljice okrivljene A. G., odvjetnika I. J.P.braniteljice VII okrivljenog T. B., odvjetnika A. G.branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika M. M.branitelja okrivljenog J. N., odvjetnika N. A.branitelja okrivljenog G. V., odvjetnika I. C.braniteljice okrivljenog S. Ž., odvjetnice M. Š.branitelja okrivljenog H. F., odvjetnika I. A.branitelja okrivljenog K. P., odvjetnika R. K.branitelja okrivljenog M. R., odvjetnika Š. M.braniteljice okrivljenog F. M., odvjetnice M. T.braniteljice okrivljenog H. Š., odvjetnice M. K.braniteljice okrivljenog B. B., odvjetnice V. R.braniteljice okrivljenog T. T., odvjetnice K. M.da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi i to:
- izvješće od 28. 8. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 402-406 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 20,
- izvješće od 13. 9. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 480-482 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 57,
- izvješće od 4. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 483-487 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 58,
- izvješće od 6. 11. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 576-569 spisa, u optužnici upisne pod rednim brojem 84,
- službena bilješka od 8. 11. 2018. na listu 570-571 spisa, u optužnici upisana pod rednim brojem 85,
- izvješće od 4. 4. 2019. u posebnim dokaznim radnjama na listu 809-813 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 112,
- izvješće od 7. 11. 2018. o posebnim dokaznim radnjama na listu 814-816 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 113,
- izvješće od 22. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 831-833 spisa, u optužnici upisne pod rednim brojem 121,
- izvješće od 26. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 834-835 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 122,
- izvješće od 26, 3, 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 836 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 123,
- službena bilješka od 28. 3. 2019. na listu 837-838 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 124,
- izvješće od 28. 3. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 839-853 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 125,
- izvješće od 16. 4. 2019. o posebnim dokaznim radnjama na listu 843-848 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 126,
- službena bilješka od 16. 4. 2019. na listu 849-853 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 127,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi DVD medij vezan uz nalog Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-us-170/18 od 19. 4. 2018. na listu 885-a, u optužnici upisane pod rednim brojem 128,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi DVD medij vezan uz nalog Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-us-67/19 od 1. 2. 2019. na listu 893-a, u optužnici upisane pod rednim brojem 129,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi DVD medij vezan uz nalog Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-us-237/19 od 9. 4. 2019. na listu 897-a, u optužnici upisane pod rednim brojem 130,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi DVD medij vezan uz nalog Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-us-285/19 od 9. 5. 2019. na listu 901-a, u optužnici upisane pod rednim brojem 131,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi DVD medij naslova P-17-05-2-74/19-289 PRILOG AKTU na listu 1025 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 151,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi DVD medij naslova M.TEL.CT-686-2/19 na listu 1026 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 152,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi DVD medij naziva 154701 od 10. 12. 2018., na listu 1804 spisa, u optužnici upisane pod rednim brojem 299,
- žuta omotnica u kojoj se nalazi CD-RW naziva SR10117771 od 11. 12. 2018. – zaključani fileovi, na listu 1806 spisa, u optužnici upisne pod rednim brojem 301,
- DVD medij na listu 5606 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem 1029,
- izlisti telekomunikacija mobilnih operatera u C. G. sa DVD medijem, na listovima 8425-8417 spisa, u optužnici upisani pod rednim brojem 1463,
- fotodokumentacija MUP-a, R. policije, …, Ur. broj: … od 3. 10. 2019 na listu 9059-9096 spisa, u optužnici upisana pod rednim brojem 1556,
- izvješće MUP-a, R. policije, …, Ur.broj: … za dan 28. 8. 2018. od 29. 8.2018. na listu 10092--10093, u optužnici upisane pod rednim brojem 1628,
- izvješće MUP-a, R. policije, …, Ur.broj: … za dan 9. 9. 2018. od 10. 9.2018. na listu 10094--10095, u optužnici upisane pod rednim brojem 1629,
- izvješće MUP-a, R. policije, … Ur.broj: … za dan 10. 9. 2018. od 11. 9. 2018. na listu 10099--10099, u optužnici upisane pod rednim brojem 1630,
- izvješće MUP-a, R. policije, … Ur.broj: … za dan 22. 9. 2018. od 24. 9. 2018. na listu 10100--10103, u optužnici upisane pod rednim brojem 1631,
- izvješće MUP-a, R. policije, …, Ur.broj: … za dan 1. 10. 2018. od 2. 10. 2018. na listu 10104--10105, u optužnici upisane pod rednim brojem 1632,
- izvješće MUP-a, R. policije, …, Ur.broj: … za dan 11. 10. 2018. od 12. 10. 2018. na listu 10109--10111, u optužnici upisane pod rednim brojem 1633
- službena bilješka MUP-a, R. policije, Uprave krim. policije, broj …za dan 5. 11. 2018. od 8. 11. 2018. na listovima 10112-10113, u optužnici upisane pod rednim brojem 1635,
- izvješće MUP-a R. policije, … broj … od 7. 11. 2018. na listu 10114, u optužnici upisane pod rednim brojem 1636,
- izvješće MUP-a R. policije, broj … od 12. 12. 2018. na listu 10115, u optužnici upisane pod rednim brojem 1637,
- izvješće MUP-a R. policije, broj … za dan 26. 2. 2019. od 4. 3. 2019. na listu 10116-10119, u optužnici upisane pod rednim brojem 1638,
- izvješće MUP-a R. policije, … broj … za dan 15. 3. 2019. od 19. 3. 2019. na listu 10120-10121, u optužnici upisane pod rednim brojem 1639,
- izvješće MUP-a R. policije, … broj …za dan 18. 3. 2019. od 20. 3. 2019. na listu 10122-10123, u optužnici upisane pod rednim brojem 1640,
- izvješće MUP-a R. policije, … broj … za dan 18. 3. 2019. od 20. 3. 2019. na listu 10124-10128, u optužnici upisane pod rednim brojem 1641,
- izvješće MUP-a R. policije, … broj … za dan 11. 4. 2019. od 15. 4. 2019. na listu 10129-10132, u optužnici upisane pod rednim brojem 1642,
- izvješće MUP-a R. policije,… broj … od 12. 6. 2019. na listu 10133, u optužnici upisane pod rednim brojem 1643,
- izvješće MUP-a R. policije, … broj …od 12. 6. 2019. na listu 10134-10135, u optužnici upisane pod rednim brojem 1644,
- izvješće MUP-a R. policije, … broj … za dan 1. 2. 2019. od 1. 2. 2019.na listu 10496, u optužnici upisan pod rednim brojem 1662,
- Posebno izvješće MUP-a, R. P., … broj …od 5. 2. 2020, na listu 11199-11201, upisan pod rednim brojem 1700,
- DVD medij s izdvojenim rezultatima posebnih dokaznih radnji na listu 11272 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem 1707,
- Nalaz i mišljenje povodom provedenog telekomunikacijskog vještačenja MUP, Centar I. V. od 10. 4. 2020., u optužnici upisan pod rednim brojem 2022,
- optički medij s izdvojenim snimkama na listu 16635, u optužnici upisane pod rednim brojem 2120,
- nalaz i mišljenje-vještačenje-razgovori i SMS poruke sačinjene od strane mr.sc. R. B. sa DVD medijem na listu 16953-18202, u optužnici upisane pod rednim brojem 2134,
- izvješće za dan 2. 10. 2018., na listovima 18209-18210 spisa, u optužnici upisan pod rednim brojem 2135,
3. Pod točkom III izreke rješenja odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog Đ. V., odvjetnice Lj. P.te branitelja okrivljenog G. N., odvjetnika T. I.braniteljice okrivljenog Z. B., odvjetnice M. H.K.braniteljice okrivljene A. G., odvjetnice I. J.P.braniteljice okrivljenog T. B., odvjetnice A. G.branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika M. M.branitelja okrivljenog J. N., odvjetnika N. A.branitelja okrivljenog G. V., odvjetnika I. C.braniteljice okrivljenog S. Ž., odvjetnice M. Š.branitelja okrivljenog H. F., odvjetnika I. A.branitelja okrivljenog K. P., odvjetnika R. K.branitelja okrivljenog M. R., odvjetnika Š. M.braniteljice okrivljenog F. M., odvjetnice M. T.braniteljice okrivljenog H. Š., odvjetnice M. K.braniteljice okrivljenog B. B., odvjetnice V. R.braniteljice okrivljenog T. T., odvjetnice K. M.da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi i to:
- izvješća od 28. 8. 2018. (dokaz broj 20), 13. 9. 2018. (dokaz broj 57), 4. 3. 2019. (dokaz broj 58), 6. 11. 2018. (dokaz broj 84), 4. 4. 2019. (dokaz broj 112), 7. 11. 2018. (dokaz broj 113), 22. 3. 2019. (dokaz broj 121), 26. 3. 2019. (dokaz broj 122), 26. 3. 2019. (dokaz broj 123), 28. 3. 2019. (dokaz broj 125), 16. 4. 2019. (dokaz broj 126),
- izvješća o pratnji – dokaz broj 1628–1634, 1636-1644, 1662 i 2135,
- službene bilješke od 8. 11. 2018. (dokaz broj 85), od 28. 3. 2019. (dokaz broj 124), od 16. 4. 2019. (dokaz broj 127), te dokaz broj 1635,
- DVD medij – dokazi broj 569-572, broj 1700, broj 1707,
- izlist komunikacija operatera – dokaz broj 1463,
- fotodokumentacija – dokaz broj 1556,
- snimke razgovora – dokaz broj 2120,
- telekomunikacijsko vještačenje – dokaz broj 2022 i 2130
- transkript razgovora – dokaz broj 2134
- "svi ostali rezultati posebnih dokaznih radnji koje su provedene temeljem nezakonitih dokaza te dokaza za koje se saznalo iz tih dokaza.
4. Pod točkom IV izreke rješenja odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog G. N., odvjetnika T. I.te braniteljice okrivljenog Z. B., odvjetnice M. H.K.braniteljice okrivljene A. G., odvjetnice I. J.P.braniteljice okrivljenog T. B., odvjetnice A. G.branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika M. M.branitelja okrivljenog J. N., odvjetnika N. A.branitelja okrivljenog G. V., odvjetnika I. C.braniteljice okrivljenog S. Ž., odvjetnice M. Š.branitelja okrivljenog H. F., odvjetnika I. A.branitelja okrivljenog K. P., odvjetnika R. K.branitelja okrivljenog M. R., odvjetnika Š. M.braniteljice okrivljenog F. M., odvjetnice M. T.braniteljice okrivljenog H. Š., odvjetnice M. K.braniteljice okrivljenog B. B., odvjetnice V. R.braniteljice okrivljenog T. T., odvjetnice K. M.da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi koji su navedeni u optužnici pod brojevima od 1-2138.
5. Pod točkom V izreke odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog H. F., odvjetnika I. A.te branitelja okrivljenog G. N., odvjetnika T. I.braniteljice okrivljenog Z. B., odvjetnice M. H.K.braniteljice okrivljene A. G., odvjetnice I. J.P.braniteljice okrivljenog T. B., odvjetnice A. G.branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika M. M.branitelja okrivljenog J. N., odvjetnika N. A.branitelja okrivljenog G. V., odvjetnika I. C.braniteljice okrivljenog S. Ž., odvjetnice M. Š.branitelja okrivljenog K. P., odvjetnika R. K.branitelja okrivljenog M. R., odvjetnika Š. M.braniteljice okrivljenog F. M., odvjetnice M. T.braniteljice okrivljenog H. Š., odvjetnika M. K.braniteljice okrivljenog B. B., odvjetnice V. R.braniteljice okrivljenog T. T., odvjetnice K. M.da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi i to
- broj 1556 – fotodokumentacija MUP-a od 3. listopada 2019.
- broj 1642 – izvješće MUP-a za dan 11. travnja 2019. od 15. travnja 2019.
- broj 1707 – DVD medij sa izdvojenim rezultatima posebnih dokaznih radnji – datoteka pod nazivom "…",
- broj 126 i 127 – izvješća MUP-a za dan 12. travnja 2019.
6. Pod točkom VI prvostupanjski sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenog M. R., odvjetnika Š. M.te branitelja okrivljenog G. N., odvjetnika T. I.braniteljice okrivljenog Z. B., odvjetnice M. H.K.braniteljice okrivljene A. G., odvjetnice I. J.P.braniteljice okrivljenog T. B., odvjetnice A. G.branitelja okrivljenog M. S., odvjetnika M. M.branitelja okrivljenog J. N., odvjetnika N. A.branitelja okrivljenog G. V., odvjetnika I. C.braniteljice XII okrivljenog S. Ž., odvjetnika M. Š.branitelja okrivljenog H. F., odvjetnika I. A.branitelja okrivljenog K. P., odvjetnika R. K.braniteljice okrivljenog F. M., odvjetnice M. T.braniteljice okrivljenog H. Š., odvjetnikce M. K.braniteljice okrivljenog B. B., odvjetnice V. R.braniteljice okrivljenog T. T., odvjetnice K. M.da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi i to:
- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (listovi 4538-4541),
- potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 5. srpnja 2019. serijski broj … (list 4542), … (list 4543), serijski broj …(list 4544 spisa), serijski broj … (list 4545 spisa), serijski broj … (list 4546 spisa), serijski broj … (list 4547 spisa), serijski broj … (list 4548 spisa), serijski broj … (list 4549 spisa), serijski broj … (list 4550 spisa), serijski broj … (list 4551 spisa),
- zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 27. kolovoza 2019. (list 7632-7635 spisa),
- DVD medij M. R. izvješća part 2 1/4 (list 7642 spis),
- DVD medij M. R. part 1/4 (list 7643 spisa)
7. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni T. S. po branitelju, odvjetniku A. I., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine rješenje kojim je odbijen prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza te da se u ponovljenom suđenju o zakonitosti dokaza pribave zvučne snimke i transkripti razgovora koji se spominju u obrazloženjima naloga te zahtjevi koji su podneseni na temelju članka 68. ZPPO te odobrenja koja su po tim zahtjevima izdana, na osnovi kojih odobrenja su pribavljeni podaci o brojevima telefona, IMEI brojevima telefonskih uređaja, korisnicima tih brojeva i uređaja i lokacijama uređaja i osoba te na osnovu kojih su sastavljene analize izlista telekomunikacijskog prometa te podatke, izliste i analize izlista na kojim podacima, izlistima i analizama izlista se temelje nalozi izdani po članku 339. a ZKP/08 i nalozi izdani po članku 332. ZKP/08.
7.1. Žali se i okrivljeni T. S., po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
7.2. Okrivljeni Đ. V. žali se po braniteljici, odvjetnici Lj. P., bez navođenja žalbene osnove te predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se iz spisa izdvoje nezakoniti dokazi odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
7.3. Okrivljeni G. N. žali se po branitelju, odvjetniku T. I. zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine rješenje optužnog vijeća i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
7.4. Žali se i okrivljeni Z. B. po branitelju odvjetniku Z. K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredbi kaznenog postupka, predlažući da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i donese rješenje o izdvajanju nezakonitih dokaza a podredno da ukine pobojano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
7.5. Protiv tog rješenja žali se okrivljena A. G. po branitelju, odvjetniku N. G., bez navođenje žalbene osnove, s prijedlogom da se prihvati žalba, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se usvoje prijedlozi za izdvajanjem nezakonitih dokaza.
7.6. Žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnio je okrivljeni J. N., po branitelju odvjetniku N. A., žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i kao nezakoniti iz spisa predmeta izdvoje dokazi navedeni u prijedlozima obrane, a podredno da se rješenje ukine i vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
7.7. Prvostupanjsko rješenje žalbom pobija okrivljeni H. F. podnesenom po branitelju, odvjetniku I. A. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
7.8. Okrivljeni M. R. podnio je žalbe protiv rješenja suda prvog stupnja po svojim braniteljima, odvjetniku D. B. i odvjetniku Š. M., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje, usvojiti prijedlog obrane i izdvojiti iz spisa kao nezakonite dokaze navedene u točki VI izreke rješenja, a podredno ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
8. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
9. Žalbe okrivljenog T. S., okrivljenog T. S., okrivljenog Đ. V., okrivljenog Z. B., okrivljenog G. N., okrivljene A. G., okrivljenog I. F. i okrivljenog J. N. su osnovane, dok žalba okrivljenog M. R. nije osnovana.
10. U pravu su okrivljeni T. S., okrivljeni G. N., okrivljeni Z. B. i okrivljeni H. F. da pobijano rješenje sadrži bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer nema razloga o odlučnim činjenicama, što sadržajno proizlazi i iz žalbi okrivljenog T. S., okrivljenog Đ. V., okrivljene A. G. i okrivljenog J. N., iako se oni izrijekom ne žale po toj žalbenoj osnovi.
11. Naime, prvostupanjski sud prvo detaljno izlaže sadržaj prijedloga okrivljenog T. S., okrivljenog T. S., okrivljenog Đ. V., okrivljenog G. N., okrivljenog I. F. i okrivljenog M. R. za izdvajanjem nezakonitih dokaza, a zatim i u cijelosti reproducira očitovanje USKOK-a o tim prijedlozima, da bi potom sud prvog stupnja ocijenio svaki prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza kao neosnovan te općenito zaključio da su svi dokazi zakoniti, jer su zakonito pribavljeni uz ispunjenje zakonskih pretpostavki, bez daljnje analize i navođenja konkretnih razloga.
11.1. Tako obrazlažući valjanost svakog pojedinog naloga prvostupanjski sud ponavlja isto obrazloženje navodeći samo da je svaki pojedini nalog suca istrage obrazložen, da sadrži sasvim dovoljno obrazloženje svih onih pretpostavki koje su propisane odredbom članka 332. stavak 1. ZKP/08. i podatke propisane odredbom članka 335. ZKP/08., te da je obrazloženo zbog čega se izvidi kaznenih djela ne mogu provesti na drugi način ili bi to bilo moguće samo uz nesrazmjerne teškoće. Pritom dakle prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja ne iznosi niti jednu tvrdnju odnosno konkretan razlog iz kojeg izvodi svoj zaključak o tome da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje posebnih dokaznih radnji. Stoga su u pravu žalitelji da takvo obrazloženje prvostupanjskog suda nije dostatno i ne omogućava ispitivanje jesu li nalozi suca istrage zaista zakoniti a posljedično tome jesu li i rezultati tih posebnih dokazani radnji zakoniti dokazi, na koji način su obrazloženju rješenja izostali razlozi o odlučnim činjenicama. čime je počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
11.2. U odnosu na način pribavljanja brojeva telefona prema kojima su određene posebne dokazne radnje prvostupanjski sud ponavlja u različitim izričajima da su ti podaci pribavljeni na zakonit način. Tako navodi da su brojevi telefona pribavljeni tijekom provođenja zakonito određenih posebnih dokaznih radnji i na temelju zakonitog postavljenih zahtjeva za pribavljanje podataka od nadležnih tijela, da se ne radi o provjeri uspostavljanja telekomunikacijskog kontakta iz članka 339.a ZKP/08., da su podaci pribavljeni zakonito što proizlazi iz dokumentacije koja prileži zahtjevu PNUSKOK-a, da je obrazloženo na koji način su prikupljena saznanja o tome koji broj telefona koristi N. u komunikaciji sa S., o čemu u spisu postoje odgovarajući zakonito pribavljeni podaci, da žalitelj ni zakonskim ni tehničkim razlozima ne argumentira da se podatak o stavljanju nove SIM kartice u zakonito nadzirani uređaj moguće jedino primjenom odredbe članka 339.a ZKP/08, da je precizno određeno na koji način je se došlo do podatka da se okrivljeni S. koristi još jednim mobilnim telefonom o čemu postoji potpuna i zakonito pribavljena dokumentacija, da je branitelj mogao provjeriti navode iz obrazloženja naloga uvidom u odgovarajuće spise, da u spisu postoje zakonito pribavljeni dokazi osporavanih komunikacija zakonito pribavljeni podaci da je kartica sa novim brojem umetnuta u novi telefonski uređaj.
11.3. No, prvostupanjski sud opet kao što je obrazloženo pod točkom 11.1 ovog rješenja propušta navesti konkretne razloge na koji način su pribavljeni brojevi telefona u odnosu na koje su određene posebne dokazne radnje, već koristi uopćene tvrdnje ili upućuje okrivljenike na sadržaj spisa. Naime valja razlikovati saznanja koja policija prikuplja na temelju Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09., 92/14. i 70/19., dalje: ZOPPO) i saznanja koja se prikupljaju na temelju posebnih dokaznih radnji i koji značaj imaju ta saznanja u kojem stadiju kaznenog postupka. Izostanak razloga u pobijanom rješenju o tome koja je priroda kojih saznanja i tvrdnja da su podaci pribavljeni zakonito, ne omogućava ispitivanje ovog rješenja u povodu žalbi okrivljenika, čime je i u ovom dijelu počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
11.4. Nadalje, u odnosu na snimke razgovora na kojima se temelje nalozi kojima se određuju posebne dokazne radnje prvostupanjski sud utvrđuje da se isti naravno nalaze ili u spisu suda ili u spisu USKOK-a, da se u spisima oznake Kir-t-Us nalaze apsolutno svi potrebni dokumenti i isprave koji trebaju u njima i biti, upućujući okrivljenika na odgovarajući sudski spis. I takav način obrazlaganja zakonitosti dokaza čije izdvajanje okrivljenici predlažu ne predstavlja jasno i potpuno obrazloženje.
11.5. Jednako tako nije dostatno obrazloženje u odnosu na postojanje osnova sumnje, čije postojanje osporavaju žalitelji, koje se traži za određivanje posebnih dokaznih radnji, jer prvostupanjski sud navodi da su obrazloženju suca istrage jasno i precizno obrazložene osnove sumnje da su osobe prema kojima su posebne dokazne radnje određene počinile kazneno djelo, da su osnove sumnje dostatno obrazložene, da su osnove sumnje valjano i zakonito obrazložene, da osnove sumnje proizlaze iz dokumentacije koju je na zakonit način pribavio PNUSKOK i dostavio USKOK-u. Dakle, prvostupanjski sud opet samo zaključuje da su osnove sumnje u nalozima obrazložene, ne navodeći nijedan podatak iz kojeg to proizlazi niti upućuje okrivljenike na odgovarajući dio obrazloženja, iz kojeg proizlazi postojanje osnova sumnje.
11.6. Isto tako u odnosu na dokaze koji su opisani pod točkama 299, 301 i 1029 u popisu dokaza u optužnici prvostupanjski sud navodi je pribavljanje podataka zakonska ovlast USKOK-a, da je obveza banke takve podatke dostaviti, izostavljajući potpuno i jasno obrazloženje koja odredba kojeg zakona omogućuje pribavljanje i uporabu takvih podataka. Valjano obrazloženje pobijano rješenje ne sadrži ni u odnosu na podatke koji su pribavljeni putem međunarodne pravne pomoći. Naime, prvostupanjski sud u tom dijelu navodi da su podaci pribavljeni u C. G. na zakonit način na temelju odgovarajućeg naloga nadležnog suda odnosno da su nadležna tijela B. i H. zakonito postupala po zamolnici nadležnih tijela Republike Hrvatske. Ovdje se ukazuje na objašnjenje pod točkom 11.3 ovog rješenja jer valja utvrditi koja je priroda tih podataka odnosno predstavljaju li dokaz ili imaju samo spoznajnu vrijednost.
11.7. Slijedom izloženoga u pobijanom rješenju su izostali razlozi o odlučnim činjenicama o tome jesu li dokazi čiji izdvajanje predlažu okrivljenici zakoniti ili nisu odnosno mogu li se uporabiti u kaznenom postupku, jer je prvostupanjski sud propustio iznijeti potpune i valjane razloge o (ne)zakonitosti dokaza, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
11.8. Stoga je valjalo prihvatiti žalbe okrivljenika ukinuti pobijano rješenje u točkama I do V izreke, na temelju članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP/08. pa riješiti kao u točki I izreke ovog rješenja.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem na način da će jasno i potpuno navesti razloge zbog kojih smatra da su dokazi čiji izdvajanje predlažu okrivljenici zakoniti ili nezakoniti, tako što će navesti zakonski članak na kojem temelji svoj zaključak i razloge zbog kojih smatra da je svaki pojedini nalog suca istrage sastavljen u skladu s zakonskim člankom na kojem temelji svoju odluku. Prvostupanjski sud će razlučiti radi li se podacima koji imaju spoznaju vrijednost a koji su pribavljeni na temelju ZPPO ili se radi o podacima koji se mogu koristiti kao dokaz u postupku, o čemu će također navesti jasne i potpune razloge. Sud prvog stupnja će okrivljenike u slučaju potrebe uputiti na konkretan dio spisa što je moguće provjeriti a ne pretpostavljajući da se nalazi na nekom neodređenom mjestu. Uz to prvostupanjski će sud imati na umu da odredbe članka 48. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta („Narodne novine“ broj 76/09., 116/10., 145/10., 57/11., 136/12., 148/13. i 70/11.) i odredbe članka 332. ZKP/08 valja promatrati zajednički i tumačiti svrhovito, jer u protivnom posebne dokazne radnje iz točaka 3 – 8 članka 332. stavka 1. ne bi imale svrhu s obzirom na svoju prirodu, jer se njima ne provode izvidi u odnosu na djela koja su počinjena. Konačno u ponovljenom postupku prvostupanjski sud će obratiti pažnju da u izreci rješenja ne odlučuje više puta o izdvajanju istih dokaza.
13. U odnosu na točku II izreke rješenja
13.1. U odnosu na odluku prvostupanjskog suda pod točkom VI izreke ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su pretraga doma i drugih prostorija te pretraga pokretne stvari i bankovnog sefa odnosno mobilnih uređaja, koji su uz potvrde o privremeno oduzimanju predmeta oduzete od okrivljenog M. R. provedeni zakonito te su zakoniti i dokazi koji su rezultat tih pretraga.
13.2. Naime, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da su policijski službenici obavili pretragu stana okrivljenog M. R. 05. srpnja 2019. bez pisanog naloga i nazočnosti svjedoka pretrage, odnosno da je stvarna pretraga obavljena prije dolaska svjedoka. U bitnome iz suglasnih iskaza svjedoka pretrage E. S. i G. G.-P. proizlazi da su s policijskom službenicima obilazili stan, da su otvarali ormare, svjedokinja G.-P. navodi da je pretraga trajala dugo 2-3 sata, da pri ulasku u stan nije imala osjećaj da je stan razbacan. Cijeneći ovakve iskaze svjedoka istinitim jer isti nisu zainteresirani za ishod kaznenog postupka, prvostupanjski sud ih s pravom prihvaća i zaključuje da su svjedoci pretrage bili prisutni tijekom cijele pretrage. Takav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju tvrdnjom žalitelja da su u trenutku dolaska svjedoka E. S. na stolu u dnevnom boravku bili jedna ili dvije digitalne vage, a da iz zapisnika o pretrazi proizlazi da su digitalne vage pronađene u ormaru. Naime, iz zapisnika o pretrazi u popisu privremeno oduzetih predmeta pod točkom 2, 3 i 5 su opisane digitalne vage koje su nađene u ormaru u dnevnom boravku, dok je pod točkom 4 opisana vaga za precizno mjerenje u obliku automobilskog ključa za koju nije navedeno da je pronađena u ormaru, iako okrivljenik tvrdi suprotno, slijedom čega je očito da se radi o vagi koja je bila na stolu, koju je vidio i svjedok S., tim više što u svom iskazu navodi da je iz razgovora policijskih službenika zaključio da se radi o vagi, očito s obzirom na njezin oblik koji nije uobičajen, jer se radilo o vagi u obliku automobilskog ključa.
13.3. Budući žalbom okrivljenog M. R. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja u odnosu na točku VI izreke rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08. odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
|