- 1 -              Revd 3651/2021-2

Broj: Revd 3651/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja B. d.d. S. (OIB: … ) iz S., protiv tuženice Općine L. (OIB: … ) iz L. koju zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-547/2021-2 od 10. lipnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-7/2019-28 od 18. prosinca 2020., na sjednici održanoj 20. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-547/2021-2 od 10. lipnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-7/2019-28 od 18. prosinca 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanja predlagateljice ne odnose na pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci. Naime, pobijana odluka polazi od pravnog shvaćanja i zaključka o tome da tuženici ne pripada pravo na razmjerno sniženje cijene jer da nije ispunila zakonom predviđene pretpostavke potrebne za korištenje toga prava. Postavljenim pitanjima predlagateljica uopće ne problematizira ovakvo pravno shvaćanje a ne dostavlja niti razloge važnosti u smislu postojanja drugačije prakse drugostupanjskih sudova ili ovoga suda u odnosu na pravno shvaćanje (čl. 385.a ZPP-a) zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. listopada 2021.