- 1 -              Revd 4517/2021-2

Broj: Revd 4517/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice A. Š. OIB … iz L., koju zastupa punomoćnica D. U. L., odvjetnica u K. protiv I. tuženika V. K. iz U., II. tuženika Đ. K. iz U., P., III. tuženice N. M. iz U., IV. tuženika V. V. iz U., Z., V. tuženice A. O. OIB … iz L., VI. tuženika M. O. iz L., i VII. tuženika I. O. iz L. kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u S. i VIII. tuženice L. Š. (OIB: … ) iz U., koju zastupa punomoćnik H. D., odvjetnik u D., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu VIII. tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-70/2021-2 od 26. svibnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj P-858/2020 od 30. prosinca 2020., na sjednici održanoj 20. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog VIII. tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. VIII. tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-70/2021-2 od 26. svibnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj P-858/2020 od 30. prosinca 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se prvo pitanje ne odnosi na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke, dok za ostala pitanja predlagateljica nije naznačila razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. listopada 2021.