Pp-8947/2021-5

                         

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

           Stalna služba u Kaštel Sućurcu                                                    

                                                                              Poslovni broj: 18. Pp-8947/2021-5

 

                            U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „J. d.o.o.“ sa sjedištem u K. S. (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe A. G. (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 42. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 18. listopada 2021. godine u nazočnosti drugookrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) Financijske agencije – Regionalnog centra Split (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 120-02/21-04/11895 Urbroj: 07-03-21-1 od 27. travnja 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 20. listopada 2021,    

 

I

 

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

 

p r e s u d i o  j e

 

              DRUGOOKRIVLJENIK A. G., sin pokojnog J. i pokojne M. djevojački B., rođen… u P., s formalnim prebivalištem na adresi S., a sa stvarnom adresom stanovanja u K. S., državljanin RH, OIB:…, umirovljenik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

 

k r i v   j e

 

što do 30. lipnja 2019. godine, kao odgovorna osoba trgovačkog društva „J. d.o.o.“ sa sjedištem u K. S., koje je iz sudskog registra brisano 27. rujna 2021. godine, nije Regionalnom centru Split Financijske agencije, na adresi Split – Mažuraničevo šetalište 24B, ili posredstvom bilo koje druge poslovnice, kao i putem internetskog servisa, radi javne objave, dostavio godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018. godinu,

 

              dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika, nije dostavila dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. istog zakona,

 

 

 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 33. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po čl. 42. st. 2. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

 

o s u đ u j e

 

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 900,00 KN (devetsto kuna).

 

              Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

 

              Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

              Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 300,00 kn (tristo kuna), sve uz prijetnju ovrhe.

 

II

 

Primjenom čl. 179. i čl. 155. PZ-a, 

 

r i j e š i o   j e

 

o b u s t a v l j a  prekršajni postupak, protiv:

 

PRVOOKRIVLJENIKA „J. d.o.o.“ sa sjedištem u K. S., MBS:…, OIB:…, prekršajno nesankcioniranog,

 

da do 30. lipnja 2019. godine, ne bi Regionalnom centru Split Financijske agencije, na adresi Split – Mažuraničevo šetalište 24B, ili posredstvom bilo koje druge poslovnice, kao i putem internetskog servisa, radi javne objave, dostavio godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018. godinu,

 

pa da bi time postupio suprotno čl. 30. st. 2, 3. i 4, te 5, 6 i 7. Zakona o računovodstvu i počinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 33. istog zakona.

 

Obrazloženje

 

Ovlašteni tužitelj je 20. kolovoza 2021. godine dostavio, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim su okrivljenici proglašeni krivima i sankcionirani novčanom kaznom u iznosu propisanog posebnog minimuma (prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, a drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

 

Okrivljenici se u zajedničkom prigovoru pozivaju na načelo „ne bis in idem“, tvrdeći da su već bili sankcionirani za isti prekršaj.

 

U popratnom dopisu, ovlašteni tužitelj je istakao kako okrivljenici do 30. lipnja 2019. godine, za kalendarsku 2018. godinu, nisu ispunili obvezu dostave propisanih financijskih izvješća s ostalom popratnom dokumentacijom, u svrhu javne objave.

 

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 18. listopada 2021. godine.

 

Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

 

Drugookrivljenik je potvrdio da je do brisanja tvrtke bio direktor prvookrivljenika.

Ne osporava svoj status odgovorne osobe u pravnoj osobi.

Osporava odgovornost.

Ostajući pri svom prigovoru, smatra kako je za isti prekršaj već kažnjen, pa ne postoje zakonski uvjeti za ponovno procesuiranje. Kod suca A. P., za taj prekršaj kažnjen je presudom od 27. svibnja 2021. godine i po istoj je već uplatio novčanu kaznu za pravnu i odgovornu osobu.

              Nije se mogao očitovati na poseban upit suca, da li su Financijskoj agenciji dostavljana izvješća radi javne objave, jer je taj dio poslova obavljao angažirani knjigovodstveni servis. Tvrtka od 2013. godine nije bila aktivna, te nije imala bilo kakve prihode. Kao subjekt, brisana je 27. rujna 2020. godine

 

Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvadak „Fine“ iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu, iz kojeg je razvidno da prvookrivljenik, do datuma izdavanja prekršajnog naloga (dana 27. travnja 2021. godine), Financijskoj agenciji nije predao godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, niti godišnji financijski izvještaj, kao niti drugu dokumentaciju radi javne objave za 2018. godinu.

 

Prema izvatku iz sudskog registra (nesporna sadržaja), prvookrivljenik je iz sudskog registra brisan 27. rujna 2021. godine. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenici ne vode u prekršajnoj evidenciji.

 

Provjerom kroz sudsku evidenciju i uvidom u odluku na koju se poziva okrivljenik (presuda ovog suda broj: 28. Pp-3415/2021 od 27. svibnja 2021. godine) okrivljenici su proglašeni krivima i sankcionirani zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18), pogrešno kvalificiranog kao prekršaj iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 33. Zakona o računovodstvu.

 

Po ovako provedenom postupku, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je nazočnu stranku pozvao na završno očitovanje.

 

Drugookrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

 

 

Predmetne odredbe članka 42. Zakona o računovodstvu, glase:

„(1) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako:

              ………,

              33) ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona,

              (2) Novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

 

Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da su se u djelovanju drugookrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

 

Drugookrivljenik se, kako u svoje ime, tako i u ime prvookrivljenika, očitovao kako osporava odgovornost, smatrajući kako ih neaktivnost tvrtke oslobađa obveze podnošenja godišnjeg financijskog izvješća u svrhu javne objave u propisanom roku. Ako bi se našlo da je obveza u tom smislu i postojala, smatra da je o tome trebao voditi računa angažirani knjigovodstveni servis. Drugookrivljenik se poziva na „presuđenu stvar“.

 

Nije dvojbeno da je prvookrivljenik, po drugookrivljeniku, za kalendarsku 2018. godinu, propustio Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku (do 30. lipnja 2019. godine), radi javne objave, dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, u konkretnom slučaju „izjavu o neaktivnosti“.

 

Okolnosti na koje se poziva drugookrivljenik, čega bi i sam trebao biti svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti.

 

S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je drugookrivljenik, u ime prvookrivljenika, postupao iz nesvjesnog nehaja. Naime, u najmanju ruku, nije u cijelosti bio svjestan propusta u načinu poslovanja prvookrivljenika, iako je, prema osobnim svojstvima, okolnostima i funkciji koju je obnašao, morao poznavati važeću pravnu regulativu i onemogućiti kršenje propisa.

 

Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični i pravni opis, zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja i drugookrivljeniku nije išao na štetu.

 

              Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju drugookrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 900,00 kn.

 

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

 

 

Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

 

Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se drugookrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

 

Imalo se u vidu da je u pitanju prekršaj malog značaja, te da ovdje imamo nevelik stupanj odgovornosti okrivljenika.

 

Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.

 

Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, očitovanje drugookrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju drugookrivljenika.   

 

Kada je u pitanju odgovornost prvookrivljenika za predmetni prekršaj, utvrđeno je da je prvookrivljenik prestao postojati i da ne postoje uvjeti za daljnje vođenje postupka prema istom.

 

Prema čl. 155. st. 1. PZ-a, ako se činjenica prestanka postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.

 

Slijedom iznijetog, kako postoji okolnost koja isključuje mogućnost daljnjeg postupanja u odnosu na prvookrivljenika, to je u tom smislu odlučeno kao naprijed.

 

U Kaštel Sućurcu 20. listopada 2021. godine.       

 

ZAPISNIČARKA:                                                                       SUDAC:

 

Elda Višić, v.r.                                                                            Dražen Kapisoda, v.r.

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

             

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenici podnesu žalbu i povodom iste bude potvrđena njihova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će im se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

                     

DOSTAVITI:                                                                                           

-          okrivljenicima

-          ovlaštenom tužitelju

-          spis  

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

 

Elda Višić