Posl.broj: 13. Kir-1885/21

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Milenko Djaković, uz sudjelovanje Danijele Orlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. B., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19  – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KPz-DO-549/20, Kir-DO-1739/20 (u daljnjem tekstu ODO Zagreb) od 19. listopada 2021., zaprimljenog 20. listopada 2021. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 20. listopada 2021. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

I/ Temeljem članka 127.  stavak  1. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08)

 

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv:

 

okrivljenika J. B., OIB: …, sina M., rođenog ... u V., s prijavljenim prebivalištem u mjestu K., ulica G., sada na nepoznatoj adresi u R. Nj.

 

II/ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljenom J. B. može trajati najdulje mjesec dana, a počinje teći od trenutka uhićenja.

             

 

Obrazloženje

 

1. ODO u Zagrebu podnijelo je ovom sudu prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog J. B., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11. U prijedlogu se predlaže da se protiv okrivljenog J. B. odredi istražni zatvor, zbog postojanja zakonskih razloga opisanih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

2. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog J. B. je osnovan.

 

3. Okrivljenom se stavlja na teret da je, iako znajući da je temeljem presude Općinskog  suda u Zlataru, stalna služba u Krapini P Ob-73/19, ovršne 25. studenog 2019. u obvezi uzdržavanja mlt. kćeri J. B. , rođene 28. prosinca 2002. i mlt. kćeri N. B., rođene 06. kolovoza 2004., na način da do svakog 20. u mjesecu plaća iznos od 1.373,00 kuna za svaku kćer, na račun majke i z.z. D. S., koji je otvoren kod P. d.d., tu obvezu ne poštuje, te ne plaća uzdržavanje za mlt. kćeri, a niti na bilo koji način sudjeluje u njihovom uzdržavanju, iako je mlad, radno sposoban te neprijavljeno zarađuje, čime je u vremenu od 25. studenog 2019. do 2. listopada 2020. pristao oštetiti mlt. kćer J. B. za iznos 13.730,00 kuna, a mlt. N. B. u vremenu 25. studenog 2019. do 27. listopada 2020., za iznos od 15.103,00 kuna,

 

d a k l e, ne uzdržava osobu koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

 

pa da bi time počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano po članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

 

4. Osnovana sumnja da je J. B. počinio dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. KZ/11, na štetu dvije mlt. kćeri proizlazi iz navoda kaznene prijave Centra za socijalnu skrb K., presude Općinskog  suda u Zlataru, posl. br.P Ob-73/19, pravomoćne i ovršne 25. studenog 2019., rješenja Centra za socijalnu skrb K. od 6.7.20 kojim se mlt. ošt. J. i N. B. odobrava privremeno uzdržavanje u iznosu od 710,00 kuna, obzirom da prijavljeni J. B. kao otac  ne izvršava zakonsku obvezu.

 

5. Slijedom svega navedenog, proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo, te je ta vjerojatnost utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

 

6. U odnosu na postojanje istražnozatvorskih razloga valja istaći da nakon što je pokrenut postupak istraživanja temeljem odredbe članka 213. stavka 2. ZKP/08, dana 30. listopada 2020. naloženo je policijskom istražitelju Policijske uprave zadarske, Policijske postaje B. na moru provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenog J. B., koje nije izvršeno. Naime iz zaprimljene obavijesti policijske službenice Policijske postaje B. na moru proizlazi da je u više navrata kontaktirala s okrivljenim J. B. putem elektronske pošte na koju ju je povratno  obavještavao o mogućem dolasku u Republiku Hrvatsku i pristupanju dokazne radnje njegovog prvog ispitivanja, a što dosad nije učinjeno. Također je državno odvjetništvo je 28. rujna 2021. putem elektronske pošte zatražilo od okrivljenog J. B. dostavu podataka o adresi kako bi mu uputili poziv za provedbu dokazne radnje njegovog prvog ispitivanja, odnosno kako bi eventualno putem e/m pošte utvrdili termin njegova ispitivanja, na koji dopis se okrivljenik nije očitovao premda  je dopis  putem elektronske pošte zaprimio. Stoga iz, svega dosad utvrđenog  slijedi zaključak  da  su sva nastojanja ostala bezuspješna da se sa okrivljenim utvrdi termin prvog ispitivanja kao preduvjet za daljnje postupanje, i to  kako policijskom istražitelju, tako i  ODO Zagreb, a zakonska zastupnica mlt. ošt. u  svom iskazu  od 28. 09. 2021 je navela da je okrivljenik negdje u inozemstvu, gdje točno ne zna, a niti kćeri ne znaju očevu adresu, te od istog potražuje cjelokupni dugovani iznos od 25. studenog 2019.

 

8. Kako i nadalje egzistira osnovana sumnja da je J. B. ostvario obilježja prijavljenog kaznenog djela iz članka 172. KZ/11, te kako su uloženi višestruki napori da se osigura provedba dokazne radnje njegovog prvog ispitivanja koje dosada nije provedeno, a  kako postoji saznanje  da okrivljenik J. B. prima, putem svoje elektronske pošte, pozive i obavijesti od strane institucija na koje svjesno ne odgovara, izbjegavajući  time bilo kakav dogovor, to slijedi zaključak da očito izbjegava kontakt s policijskim istražiteljem, odnosno državnim odvjetništvom,a sve iz razloga izbjegavanja kazneno pravne odgovornosti.

             

9. Uzimajući u obzir navedeno, tada sve naprijed navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, upućuju na zaključak da se okrivljenik nalazi u bijegu i da se krije, te je nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, a na koji način izbjegava i otežava vođenje ovog kaznenog postupka, čime je ispunjen  zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

10. Također, u ovome trenutku ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere, kao niti određivanje jamstva, obzirom su ranije navedene okolnosti takvog intenziteta da se opasnost od bijega može otkloniti samo isključivo primjenom mjere istražnog zatvora.

 

U Zagrebu, 20. listopada 2021. godine.

  

Sudac istrage:

                                                                                                            

Milenko Djaković

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja

 

 

DNA:

1. ODO Zagreb, KPz-DO-549/20
2. Okrivljeni J. B., po uhićenju
3. Uprava zatvora Zagreb
4. Branitelj po postavljenju
5. U spis