- 1 -              Revd 4505/2021-2

Broj: Revd 4505/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. I. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik T. T., odvjetnik u Z., protiv ovršenika M. d.o.o., Z., zastupan po punomoćnici M. G., odvjetnici u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-7/2021-2 od 1. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3139/2020 od 4. prosinca 2020., u sjednici održanoj 20. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-7/2021-2 od 1. veljače 2021., zbog pravnih pitanja koja glase:

"Je li, u smislu odredbe čl. 67 st. 2 OZ-a (NN 57/96, 29/99, 42/00, 137/03, 194/03) ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz čl. 225 do 229 OZ-a (NN 57/96, 29/99, 42/00, 137/03, 194/03) postala nemoguća ili se ne može provesti, ukoliko tijekom ovršnog postupka sud utvrdi da se u posjedu nekretnine nalazi treća osoba, a ne ovršenik?

Je li sud u ovršnom postupku ovlašten obustaviti ovrhu, a treće osobe koje tvrde da su posjedu nekretnine, pravomoćno su odbijene s tužbenim zahtjevima za proglašenje ovrhe nedopuštenom?"

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha te su ukinute provedene radnje a drugostupanjskim rješenjem žalba ovrhovoditelja protiv prvostupanjskog rješenja je odbijena i prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

2. Protiv navedenog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je ovrhovoditelj.

3. Na prijedlog tužitelja tuženik odnosno ovršenik nije odgovorio.

4. Ovrha je obustavljena zbog toga što je utvrđeno da ovršenik nije u posjedu stana na kojeg se odnosi rješenje o ovrsi, da se u posjedu istog nalazi treća osoba zbog čega je ovrha postala nemogućom u smislu odredbe čl. 67. st. 2. OZ.

5. Shvaćanja drugostupanjskog suda u suprotnosti su s odlukama drugostupanjskih sudova na koje se ovrhovoditelj poziva u žalbi obrazlažući zbog čega su pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. ZPP, te odredbama čl. 12. st. 1. i čl. 21. OZ riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.