Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U PAZINU Franjevačke stube 2, 52000 Pazin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, po sucu Biljani Pamić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. D. Š. od J., iz C., D., Z. 55, OIB: i 2. R. S. pok. J., iz C., D., Z. 55, OIB:, oba zastupanih po punomoćniku I. M., odvjetniku u U., protiv tuženika 1. D. Š. pok. D. iz P., P. F. M. 4, OIB:, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 15. listopada 2021. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji D. Š., od J., iz C., D., Z. 55, OIB: i R. S., pok. J., iz C., D., Z. 55, OIB:, dosjelošću stekli pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika D. Š., pok. D., iz P., P. F. M. 4, na nekretnini označenoj kao k.č.br. k.č.br. 5190/2, u naravi livada s 1.107 m², upisanoj u z.k.ul. 228 k.o. D., u cijelosti, te je naprijed navedeni tuženik dužan trpjeti da se na nekretnini označenoj kao k.č.br. k.č.br. 5190/2, u naravi livada s 1.107 m², upisanoj u z.k.ul. 228 k.o. D., na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši uknjižba prava vlasništva, u cijelosti na ime tužitelja D.Š., od J., iz C., D., Z. 55, OIB: i R.S., pok. J., iz C., D., Z. 55, OIB: svakog u 1/2 dijela, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Pazinu.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je na nekretnini označenoj kao k.č.br. 5190/2, u naravi
livada s 1.107 m², upisanoj u z.k.ul. 228 k.o. D., uknjižen je kao vlasnik tuženik D. Š., pok. D.. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Naime, tužitelji se sami i preko svojih pravnih prednika, nalaze preko 60 godina neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine radi čega predlažu donošenje presude na način kao u izreci.
2. Tuženiku D. Š. dostavljena je tužba s prilozima na očitovanje u roku od 30 dana, uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 dalje ZPP).
3. Tuženik je uredno primio tužbu s prilozima i poziv za davanje odgovora na
tužbu 12. ožujka 2021., te isti u predviđenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a
nije utvrđeno postojanje opće poznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika
u tome spriječili opravdani razlozi.
4. Naime, dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz
upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženiku je bila pružena
mogućnost da aktivno sudjeluje u parnici, a njegovu pasivnost ovaj sud tumači kao
specifičan način disponiranja tuženika, odnosno nedostatak njegova protivljenja
tužbenom zahtjevu smatra se kao priznavanje činjeničnih navoda istaknutih u tužbi.
5. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično
stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje nije u suprotnosti ni s
ispravama priloženim uz tužbu (zk izvadak).
6. Na činjenične navode iz tužbe valjalo je primijeniti odredbe koje reguliraju
stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke
stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno
vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak
čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Sukladno odredbi čl. 159. st. 3.
Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98,
137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, dalje ZV) pravo
vlasništva dosjelošću na nekretninama stječe se protekom 20 godina neprekidnog
samostalnog posjedovanja nekretnine s time da posjednik mora biti samostalan, a
posjed mora biti istiniti i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne
priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je
njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili
zlouporabom povjerenja, a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za
posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s tim što se smatra da je posjednik
istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije.
7. Stoga, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih
u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s predloženim dokazima niti s općepoznatim
činjenicama, te kako se radi o zahtjevu kojem stranke mogu slobodno raspolagati
valjalo je temeljem čl. 331.b. ZPP-a prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i
odlučiti kao u izreci.
U Pazinu 20. listopada 2021.
Sudac:
Biljana Pamić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku od
15 dana od dostave prijepisa presude, pismeno, u tri primjerka. Žalba se podnosi
ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja.
Dna:
1. Tužitelj, p.p.
2. Tuženik D. Š..