- 1 -              Revd 4035/2020-2

Broj: Revd 4035/2020-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u Z., protiv I. tuženika H. O. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu O., P. & partneri d.o.o. u Z. i II. tuženika P. K. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. Č., odvjetnik u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-859/20-2 od 24. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj  Pn-788/18-16 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 20. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku H. O. d.d., Z. se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-859/20-2 od 24. rujna 2020. u odnosu na pitanje ispunjenja pretpostavki odgovornosti odvjetnika za naknadu štete u vidu podmirenja troškova parničnog postupka koje je tužitelj podmirio zbog toga što je izgubio parnicu, kod okolnosti da u postupku nije utvrđivano bi li tužitelj, da nije bilo propusta u zastupanju, uspio u tom postupku.

Obrazloženje

1. I. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-859/20-2 od 24. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj  Pn-788/18-16 od 30. prosinca 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj ističe da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten i neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (npr. presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-8178/15-3 od 20. rujna 2016., presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4963/2009 od 16. veljače 2010., presuda Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-2548/2014-2 od 2. svibnja 2016…).

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije pa je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. listopada 2021.