1              Poslovni broj: II Kž-392/2021-3

Poslovni broj: II Kž-392/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, broj K-18/2020. od 18. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku("Narodne novine" broj 152/08., 76/09, 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – nastavno: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog D. O., iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Karlovcu, broj K-18/2020-45 od 18. svibnja 2021., optuženi D. O. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

2. Na sjednici vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske na kojoj je razmatrana žalba optuženog D. O. podnesene protiv citirane prvostupanjske presude, ta je presuda ukinuta i predmet upućen na ponovno odlučivanje.

3. Budući da se u trenutku odlučivanja na drugostupanjskoj sjednici optuženi D. O. nalazio u istražnom zatvoru iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., ovaj sud je, postupajući sukladno članku 484. stavku 3. ZKP/08., po službenoj dužnosti ispitao postoje li i nadalje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

4. Uz postojanje osnovane sumnje da je optuženi D. O. počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., koja i nadalje proizlazi iz potvrđene optužnice, ocjena je drugostupanjskog suda da na strani optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Naime, optuženik je, osnovano se sumnja, tempore criminis djelujući u alkoholiziranom stanju iskazao visoki stupanj upornosti i kriminalne volje, a između njega i oštećenog brata D. O., s kojim živi u zajedničkom domaćinstvu, dolazi do učestalih sukoba u kojima intervenira policija, pri čemu su obojica osobe lišene poslovne sposobnosti čiji su zakonski zastupnici roditelji. Ima li se pritom na umu da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je optuženik osoba s umjerenom mentalnom retardacijom i potpuno razvijenom ovisnosti o alkoholu, da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv kao i da kod optuženika postoji rizik od počinjenja novog djela u budućnosti sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje opravdane bojazni od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora.

5. Slijedom navedenog, a budući da postoje zakonski razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koji upućuju na neophodnost primjene mjere istražnog zatvora, to je valjalo prilikom odlučivanja o žalbi protiv prvostupanjske presude kojom se presuda ukida te predmet upućuje na ponovno odlučivanje produljiti istražni zatvor protiv optuženika po citiranim zakonskim osnovama te je na temelju članka 484. stavka 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. listopada 2021.