1                                                   Broj: Pž-4733/2020

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Pž-4733/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. uz vezi članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 1. i 8.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika M.S. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp P-73/2020-5 od 9. rujna 2020., na sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.

p r e s u d i o   j e

1.                 Prihvaćanjem žalbe okrivljenika M.S., preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 8.500,00 (osamtisućapetsto) kuna, te mu se temeljem članka 33. stavak10. Prekršajnog zakona dopušta da izrečenu novčanu kaznu plati u 5 (pet) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 1.700,00 (tisućusedamsto) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u iznosima od 1.700,00 (tisućusedamsto) kuna u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio.

2.               Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.S. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.               Pobijanim presudom okrivljenik M.S. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. uz vezi članka 293. stavak 2Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, dok je u odnosu na prekršaj iz članka 163. stavak 1. i 8.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođen od optužbe.

2.               Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3.               Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona, obvezan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.520,00 (tisućupatstodvadeset) kuna.

4.               Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5.               Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U svojoj žalbi iskreno priznaje počinjeno djelo prekršaja i izražava kajanje te činjenicu da do sada nikada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Izrečena novčana kazna, iako realna, previsoko je određena s obzirom na njegove životne i obiteljske prilike. Prima plaću u iznosu od 4.500,00 kuna, otplaćuje kredit čija je rata 1.200,00 kuna, a sa ostatkom plaće sudjeluje u kućanskim troškovima jer otac prima malu invalidsku mirovinu, a majka ima malu plaću jer radi na pola radnog vremena jer bine o ocu. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje poslova viljuškariste kao i za svakodnevni prijevoz majke na posao koje je udaljeno 5 km.

Žalba okrivljenika je osnovana.

6.               Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7.               Ispitujući presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj Sud smatra da je okrivljeniku izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na imovno i obiteljsko stanje okrivljenika te na okolnosti pod kojima je prekršaj počinio i isti iskreno priznao i izrazio kajanje pa je ovaj Sud žalbu prihvatio kao osnovanu i novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio na iznos od 8.500,00 (osamtisućapetsto) kuna, smatrajući da je ovako ublažena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela te činjenici da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio.

8.               Nadalje, ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti težini počinjenog prekršaja. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, pobijanom presudom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

9.               S obzirom da je utvrđeno da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, isti je temeljem navedenog propisa oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10.          Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 20. listopada 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika  i ovlaštenog tužitelja.