1                                      Broj: Pž-4574/2020

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Pž-4574/2020

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.P., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp P-324/2020-5 od 27. srpnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.

p r e s u d i o   j e

Prihvaća se žalbe tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske Postaje prometne policije Virovitica kao osnovana, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku A.P. za prekršaj opisane u izreci, temeljem istih pravnih propisa i članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom okrivljenik A.P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.200,00 (dvijetisućedvijesto) kuna. 

2.               Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3.               Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4.               Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5.               Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i istom se neće postići svrha kažnjavanja, te da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio novčanu kaznu. Također ukazuju na nužnost izricanja zaštitne mjere u dužem trajanju s obzirom da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u vrijeme kada mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koji prekršaj predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja.

6.               Predlažu  da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine  i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je  osnovana.

7.               Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8.               Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosima manjim od zakonom propisanog minimuma u odnosu na svako pojedino djelo. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenik  počinjene prekršaje priznao, te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenika. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

9.               Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na trajanje izrečene zaštitne mjere, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio teže oblike kršenja prometnih propisa u stjecaju, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a ne u predloženom trajanju od 12 mjeseci. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom  zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera  propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, te da je ista razmjerna težini počinjenih prekršaja.

10.          Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. listopada 2021.

Zapisničar:                                                                                                    Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.                                                                                       Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.